четвъртък, февруари 05, 2015

Балцерович: Политическият капитализъм е много по-зле от свободния пазар


Предлагам ви превод на резюмето на лекцията на Лешек Балцерович в Киев. Въпреки че лекцията е предназначена за украинска публика, и за българския читател ще бъде много полезна. Първо, защото е авторство на човек, който реално е извършвал успешни реформи и който беше легенда в България в последното десетилетие на 20-ти век и второ, защото дава някои категорични и доста интересни рецепти и обяснения, например за разликата между пазарен и политически (тук го наричаме също шуробаджанашки, приятелски, брокерски) капитализъм. Преводът е мой.

(снимка и източник на текста: http://hubs.com.ua/authority/leshek-bal-tserovich.html)

Лешек Балцерович е един от най-известните реформатори в света. Той е инициатор и организатор на радикалните реформи в Полша, направили страната една от най-успешните икономики в ЕС. Икономиката на Полша расте дори по време на кризата през 2008-2009г.

Миналия петък Балцерович изнесе лекция в Киев. Час и половина 68-годишният професор не седна за минута, и енергично вървя из залата. След лекцията Балцерович не изглеждаше уморен. Hubs направи обобщение на лекцията му.

Вредата от социализма
Нека си припомним какво представляваше социалистическата система. Частната собственост е забранена и съществува цялостен държавен монопол. Вместо пазар имаме така нареченото "централно планиране".

Това и беше основният недостатък на социализма. Във всички страни, в които нахлу Червената армия (с изключение на Австрия, където случаят е по-сложен - КП), беше наложена тази система и всички изгубиха вектора на развитието си. През 1950 г., стандартите на живот в Полша и Испания са били еднакви. През 90-те години поляците живееха два пъти по-лошо от испанците. Същата разлика е налице между Източна и Западна Германия, между Чехия и Австрия. Няма и никога не е имало добър социализъм по отношение на икономическото развитие.

Затова пък имаше силно репресивна система. Всички свободи бяха престъпление, включително и свободата на словото. При социализма демокрация няма и не може да има. Демокрацията - това е свободен избор и конкуренция. Ние загубихме много време за икономическо развитие и подобряване на благосъстоянието за да компенсираме една система, която лишаваше хората от свободата им. Точно заради това крахът ѝ беше най-доброто нещо, което можеше да се случи на социализма.

След разпадането на Съветския съюз ни се стори, че всички държави от социалистическия блок вървят в една посока, към демокрация. Демокрацията в политиката е важна, за да има конкуренция. Ако няма граждански свободи, то това не е демокрация. На второ място, изглеждаше, че всички вървят към върховенство на закона. В края на краищата, ако най-висшият орган ви е КГБ, то това не е правова държава. Правовата държава е ограничена държава. Изглеждаше, че всички отиват към капитализъм. Или, ако не ви харесва тази дума, към пазарна икономика, която се основава на частна собственост и на предприемачество.

Принципът на "Дядо Коледа"
Но след 2-3 години се появиха различия. Почти всички страни от Източна и Централна Европа са демократични, в същия смисъл както и свободна Европа.

Но в Гърция също имаше свободни избори. И какво се случи? Демокрацията е важна, но само по себе си не ви гарантира мъдри решения, ако няма хора, които да контролират политиците. Този надзор е необходим, за да не работят политиците на принципа на "Дядо Коледа".

Политиците казват: Аз ще ви дам пари. А откъде? Става или с увеличаване на данъците, или с пускане на печатницата. "Дядо Коледа" е много опасно явление. Изборите помагат да се отървем от този тип политици и затова конкуренцията между тях е толкова важна. Но също така е важно в обществото да има хора, обединени в различни организации на третия сектор, които систематично да наблюдават какво обещават и изпълняват политиците. Защото в обществото има и други групи, които се борят за това политиците да им раздават пари. 

А ако хората, които искат да се раздават пари, дойдат на власт, то се получава Гърция. Задачата на демократичното общество  е да се организира така, че политиците да не действат като Дядо Коледа.

Украйна също е демократична държава. В смисъл, че имате конкуренция. Само че това е различен тип конкуренция от тази в свободна Европа. 

Русия. Първоначално, Русия започна да се развива като демокрация. Срещал съм се с Елцин, той беше велик политик. Но той направи грешка като избра Путин. Въпреки това е трудно да обвиняваме Елцин, все пак Путин започна кариерата си в момент, когато всичко вървеше на добре, защото кризата тъкмо беше свършила. И положението се подобряваше по естествен начин. Поради факта, че много руснаци започнаха да живеят по-добре, те сега си мислят че Путин е бог. И това си личи доста добре.

Да, но той отхвърли всички предходни реформи. Демокрацията стана „суверенна“, гражданските свободи бяха ограничени, проведе се национализация, после репресии. А частната собственост в голяма степен зависи от политическите контакти. Така че в бившия съветски блок на всеки му се получи по различен начин.

Беларус започна добре. След това избраха Лукашенко, а той - „големият“ икономист - каза: „стига толкова, избори повече няма да има, ще икономисаме от разходите за политика.“ И така до ден днешен. Можете да чуете, че Беларус е рай, но тези, които го говорят това, не се сещат за милиардите, които Русия излива там. Ако ги нямаше, щеше да има катастрофа.

В Беларус, както и в Туркменистан съществува почти социализъм. Повечето предприятия са държавни. А държавните предприятия във всички страни, дори и в Полша, са подвластни на политиците, които си назначават свои управленци. Тези държавни предприятия са лоши от гледна точка на икономическия ръст и на стандарта на живот.

Политика на капитализма
В други бивши съветски републики, за разлика от Беларус, делът на частната собственост в икономиката се увеличи. Тя е по-ниска, отколкото на Запад, но е по-голяма от държавната. В Полша делът ѝ е 70-80%, в Украйна - около 60-70%, което също не е лошо.

Има разлика в характера и същността на частната собственост. В Полша, от самото начало ние изградихме капитализъм, при който фирмите да не зависят от политическите си  връзки. Техният успех зависи от работата им, от идеите им и от ефективността им. От друга страна, в Русия и в Украйна има такъв капитализъм, при който собствеността на предприятието зависи от връзките. От политическите връзки. В това е основната разлика.

Капитализмът - това е свобода. Политическият капитализъм е много по-зле от свободния пазар. При политическия капитализъм много енергия се хаби за завързване на политически контакти. Ако имате добри политически връзки - компанията печели, ако имате лоши политически връзки - губи, дори и да притежавате най-добрите идеи. Ето защо, тази деформация - политическият капитализъм е може би малко по-добре от социализма, но не много. Трябва да се изгради капитализъм, при който шансовете на предприятията да не зависят от политическите им контакти.

И това е много важна реформа в политиката. По икономическите резултати си личи колко много се различават страните с политически и свободен капитализъм. Най-важният показател е икономическият ръст. Ръстът на БВП. От това зависи стандартът на живот.

Скорост на реформите
От икономическото развитие зависи колко хора ще напуснат страната. Много ли украинци заминават за Полша, където стандартът на живот на шест пъти по-висок? Единственият начин да се задържат хората в страната е да растете по-бързо от богатите страни. А при вас има и такава ситуация, при която е необходимо и да се финансира армията. Откъде да се вземат пари? От икономическия растеж.

През последните години Полша има добра репутация. Това не е заради политиците, а заради растежа. Да ви разкажа ние през какви етапи минахме. Ако сравним равнището на БВП с това през 1989, полската икономика е нараснала повече от 100%. От друга страна, в Украйна стандартът на живот си е останал същия както преди 25 години.

Защо е налице такава разлика? Заради по-малкото държава, по-малкото политика и повечето конкуренция. Ние получите добри резултати, намалявайки ролята на системата. Така се получи, че аз бях отговорен за реформите в Полша, които бяха радикални реформи. Бяхме в много трудна икономическа ситуация: хиперинфлация, огромен външен дълг, спад на производството. Стартирахме програмата си за реформи още на третата седмица. Това е възможно, ако не се спирате и ако имате политическа подкрепа.

Имаше много аргументи за това да не бързаме. Много икономисти в Полша заявяваха, че трябва да се кара по-бавно заради високата социална цена. Но това е все едно да говорим, че не е необходимо пациентът да се лекува бързо, понеже е сериозно болен. Абсурд. Колкото по-тежко е заболяването, толкова по-бързо трябва да се лекува.

Опитът подсказва, че в тези страни, където започнаха по-рано и по-бързо движението напред, се подобриха условията за частното предприемачество. Тези частни предприемачи изтеглиха напред и политиците, и държавата. Поради факта, че имаше политици, които започнаха реформите.

Ето ви Словакия за пример. След излизането на страната от Чехословакия осем години на власт се задържаха  „народните популисти“. Но след тези осем години опозицията успя да вземе властта. Нейният лидер Микулаш Дзуринда стана министър-председател. И той прокара успешните реформи в Словакия. Сега това е една от най-успешните страни в Източна Европа. Казвам това, за да не се отчайвате, че всичко е загубено, тъй като ние започнахме отдавна. Не сте пропаднали, но трябва да продължавате напред.

Едно от най-важните действия сега е балансирането на бюджета. Ако хем имате високи данъци, хем и бюджетен дефицит, това означава, че разходите са ви твърде високи. Те трябва да бъдат орязани. В повечето случаи, хората мразят съкращенията на разходите, но това може да предотврати много по-тежки последствия.

Въпроси и отговори

Проблемът на Украйна не е икономически, а политически. И как е възможно за толкова кратко време да оправим всичко, ако имаме проблем с управлението?

Проблемите с управлението идват от лошата система. Социализмът беше лоша система, той показа че никой не иска да работи, ако няма ефективни стимули. В Полша и Чехия, проведохме реформи и сега работят дори и тези, които не обичат да работят. Необходимо е да се промени системата.

За Украйна, от интелектуална гледна точка, това е дори по-лесно в сравнение с Полша през 1989-та година. Сега всичко е известно, а ние бяхме първата страна за преход от социализъм към капитализъм, в много драматична ситуация. Натрупахме богат опит и сега за нас няма тайни.

Имате огромен бюджетен дефицит. Частично заради падането на икономиката, но не само. Необходимо е да се премахнат огромните субсидии. Това е, което направихме на първо място. И други страни са го направили преди 15 години. Да, най-бедните ще пострадат, но това трябва да бъде направено. Субсидиите отслабват икономиката ви.

На второ място, "Нафтогаз". Задължително трябва да претърпи реформа. Много пари се губят там ... Трябва така да се промени системата, така че стана невъзможно да се краде.

Трябва да инвестирате в армията. А пари откъде? Печатането на пари не решава абсолютно никакви проблеми. А резерви имате ли? Имате най-ниската пенсионна възраст. Зная, че пенсиите са ниски, но милиони и милиони пенсионери - това са милиарди и милиарди гривни. И при нас беше така. Но ние променихме нещата и вдигнахме пенсионната възраст до 67 години. Най-малкото, трябва да се направят стъпки в тази насока.

Държавните предприятия трябва да бъдат професионално подготвени за приватизация. Необходимо е да се разбие монопола. От самото начало в Полша елиминирахме монополите, за да има конкуренция.

Решението на проблема е в съставянето на екип. И в гражданите. Ако имате демокрация, използвайте я.

Винаги сравнявайте рисковете. Премахването на субсидиите е риск. Но какво ще стане, ако това не бъде направено? Бюджетът ще се провали.

В много западни страни съчувстват на Украйна. Много е важно страната да демонстрира готовност да се променя, готовност да извършва реформи, а не само да проси пари.

Когато започнах през 1989г, за три седмици рзработихме първата програма. И се отчитахме за това, което правим. Да, това бяха радикални реформи, но те бяха в интерес на Полша. Когато започнахме на третата седмица да ги прилагаме, никой не ни вярваше, но след като ги извършихме получихме уважение и подкрепа. Така че реформата е защитата ви като държава. Покажете, че не сте Гърция.

Ако един политик предприема реформи, той обречен ли е на провал на изборите?

Често политиците казват, че искат да реформират, но ако го направят, след това ще изгубят изборите. Това не е вярно. Има проучвания, които показват, че вероятността от загуба е 50%, ако реформата бъдат извършени, и 50% - ако не бъдат (смее се).

Разбира се, реформите са много важни за обществото. Ако е налице тежка икономическа ситуация и няма реформи, тогава политикът няма шанс. Смятам, че рискът да се загуби на изборите е по-висока, ако няма реформи.

Опитът ми е следният. Бях министър-председател в най-драматичния период - между септември 1989г. и декември 1991. След това се оттеглих от политиката, не желаех да продължавам. А след това спечелих изборите. В най-трудния регион - в миньорска Силезия. Бях аутсайдер, говореха ми, че това е самоубийство. Но аз спечелих изборите срещу лидера на Съюза на миньорите.

Казвам, за да стане ясно: Ако провеждате реформа, можете да спечелите изборите.

Когато провеждахте реформите, чувствахте ли подкрепата на полскиите масови медии?

Свободните медии са различни. Приличат си само държавните медии. Имаше журналисти, които ни разбираха. Но повечето не разбираха какво правим.

Вашите медии са доста критични. Това е добре. И въпреки че идвам в Украйна веднъж годишно, останах с впечатлението, че сред масмедиите има очаквания, че на Украйна повече ще се помогне чрез реформи.

Когато има такава извънредна ситуация, най-важното е да се действа. Да не се губи време. Изграждахме капитализма възможно най-бързо.

На обществото трябва да се обясни, че разходите са ви по-високи от приходите. И да покаже за какво отиват парите.

Създадохме свободна преса, но тя беше изкупена от олигарсите. И сега, с помощта на медиите едни олигарси воюват с други. Кажете, има ли някаква рецепта пресата да бъде обхваната от национална идея, от идеята на реформите, а не от кавги на едните с другите?

Войната между олигарсите е много по-добре, отколкото държавния монопол.

Възможно ли е да извършат реформи в страната, докато водим война?

Необходимо е. Тъй като, за щастие, не водите тотална война. По-голямата част от страната не воюва и там трябва да се правят реформи. За да бъдат по-силни икономиката и държавността. Войната не е извинение. Бих казал точно обратното: икономиката трябва да укрепне, за да има с какво да се снабдява армията.

Не ви ли предлагаха да се присъедините към правителството или да станете консултант? Ако ви бяха предложили, как бихте реагирали на това?

Благодаря ви много за комплимента. Но вие си имате специалисти. Познавам много добри икономисти в Украйна и измежду украинците в чужбина. Например, Олег Гаврилишин. Но най-важното е да се събере екип. Без нищо екип нищо няма да стане. Много важни са стратегията и бързото движение напред. И комуникацията с обществеността. А аз ще идвам при вас  два пъти годишно.

10 коментара:

Кентавър каза...

И едно нещо, което прозира в думите на Балцерович, но той избягва да го каже - Полша се превърна в "задния двор" на Германия, германските фирми предпочетоха да с отворят фабрики в Полша. В Украйна в същото време инвестират руснаците

Комитата каза...

Ех тая геополитика, бе. Полша е най-успешната страна в Източна Европа, и за това няма второ мнение. „Заден двор“ е само негативна интерпретация. Позитивната е, „успя да се възползва от близостта си до Германия“

Кентавър каза...

Добре де - Русия очевидно се възползва от близостта си с Украйна.

Комитата каза...

За съжаление.

Комитата каза...

Всеки се възползва според акъла си, както се казва.

Анонимен каза...

След промените на Полша бяха опростени огромните дългове към западни фирми. Тези средства са били вложени за покупка на модерна западна технология, не обвързана с Русия. Така се прави нов капитализъм много по-лесно. На нас никой не се кани да ни опрости и един цент, натрупан още от времето, когато стреляхме по папата. На Украйна също ще дъде изключително трудно, понеже почти всяко производство е било кооперирано с руското.Освен това почти цялата промишленост е съсредоточена в источната част. Сега там, както у нас всичко е в руини. Единственият изход да взенат огромни заеми (дългове) и никога не ще могат да погасят.

Комитата каза...

Анонимен, пиша ти двойка по инструменти на външния дълг (явно през живота си не си чувал за брейди облигации) и по български език (оправи си правописа – някои думи на български и на руски се пишат различно)

Анонимен каза...

Колко беше дълга ни след промените и сега колко е? Всичко друго е мижи да те лажем.

Анонимен каза...

Да не се лъжем, Украйна е по балцерович модел. България също. https://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:POL:RUS:HUN:UKR:BLR:CUB&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=false

https://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=unemployment&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:POL:RUS:HUN:UKR:BLR:CUB&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=false

https://www.google.bg/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&met_y=ny_gnp_mktp_pp_cd&idim=country:BGR&dl=bg&hl=bg&q=%D0%B1%D0%BD%D0%BF#!ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=sl_gdp_pcap_em_kd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=region&idim=country:BGR:POL:RUS:HUN:UKR:BLR:CUB&ifdim=region&hl=bg&dl=bg&ind=false


http://www.economywatch.com/economic-statistics/Poland/General_Government_Gross_Debt_National_Currency/


http://www.economywatch.com/economic-statistics/Poland/Current_Account_Balance_Percentage_GDP/
На практика, в периода 1996-2000, делът на компаниите, контролирани от държавата, в страните от ОИСР не е намалял (18). Във Франция и Италия, тези компании осигуряват до 25% от БНП, в Дания и Финландия з - 35%-37%, в Германия - 54%, а в Полша - 58%. Полша има 1189 държавни предприятия, които правят 58% от брутният национален продукт. eopolitica.eu/spisanie-geopolitika-broi-6-2012/1351-golyamoto-zavrashtane-na-darzhavniya-kapitalizam
Колкото повече жилища и жилищна площ има на глава, толкова повече ще се отдава и под наем. През 2012 г. 17,2% от населението на ЕС-28 е живял в пренаселени жилища - най-високите нива пренаселеност са регистрирани в Румъния (51.6%), Унгария (47,2%), Полша (46,3%), България (44.5%) и Хърватия (44,1%). От друга страна, Белгия (1,6%), Холандия (2,5%) и Кипър (2,8%), отчетени най-ниските цени на пренаселеността, а осем други държави-членки на ЕС (както и Норвегия, Швейцария и Исландия) всички отчетени по-малко от 10,0% на тяхното население, живеещи в пренаселени жилища. Най-високите стойности пренаселеност сред населението в риск от бедност са регистрирани в Унгария (71,0%), Румъния (63.7%) и Полша (60,8%), докато повече от половината от всички лица в риск от бедност в Словакия и България също живее в пренаселени жилища. В другия край на скалата, най-ниска пренаселеност от хората, застрашени от бедност са били регистрирани в Холандия (9,2%), Кипър (7,5%), Малта (6.6%) и Белгия (6,4%); Те са единствените държави-членки на ЕС, които докладват, че по-малко от един на всеки 10 души в риск от бедност живеят в пренаселени условия. На един собственик в България, се пада една трета жилище, а в най-добрите в това отношение странни, на един собственик се падат средно три жилища. По жилищна площ на глава, Германия води пред България три пъти 55 кв.м срещу 18 кв.м...

Комитата каза...

И? Това вместо някакъв анализ ли?

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)