четвъртък, ноември 15, 2012

Спасяване на мечки с хороскоп

В началото на седмицата учените, които за поредна година алармират, че средствата за функциониране на обсерваторията не достигат, се принудиха да търсят алтернативни начини за финансирането на астрономическия комплекс. Те сформираха футболен отбор "Роженските мечки" и поканиха на благотворителен мач отбора, в който играе премиерът Борисов - "Бистрица". (Дневник)
Бях пренебрегнал тази новина за обсерваторията „Рожен“ и „бистришките тигри“, защото мислех, че е поредния майтап, генериран от сайтовете за почти истински новини.

Изненадващо, това било истина, а астрономите очевидно знаят как да подходят към началството.

Началството също знае как да подходи към науката и наблегна на важността на контрола върху ядрения синтез:
„Мигар и след десет години да се взриви, ядреният синтез трябва да се контролира.“ (Б. Борисов)
Така е, динозаврите ги упущихме, защото бяха по времето на Станишев, но звездите...  звездичка няма да прехвръкне неконтролирано!

Хепиендът е в това, че министерството на саламите „Стара планина“ и министерството на ски-пистите ще възложат работа на обсерваторията и ще осигурят така необходимото финансиране.

И Плевнелиев почна с хороскопи, така че колко му е да се предскаже бъдещето на двете министерства.

Мечка предизвиква тигър на благотворителен двубой.

А аз като един истински негативист може ли да запитам – защо беше необходимо астрономите да се правят на маймуни, пардон на мечки, за да получат някой лев и най-вече това ли е реформата в БАН или още нищо не сме видели?

Необходима ли ни е тази обсерватория и какви задачи ще изпълнява?

Наистина ли беше толкова неочаквана кризата, та да се импровизира така смело?

Понеже, ако Найденов и Борисов ще спасяват астрономията, БАН за какво ни е?

Може ли следващия път, когато видя да се харчат 270 000 лева за глупости, да възроптая? (нямам предвид, че астрономията е глупост, а че сума от такъв порядък не се намери за нея)

Очевидно не е ясно накъде сме тръгнали и парите взима този, който направи най-големия цирк.

В долния клип - астрономи, наблюдаващи слънцето през специални оптични устройства с намалена светопропускливост, желаят увеличение на бюджета за научни изследвания:



9 коментара:

Георги Павлов каза...

Истината е, че обществото не се интересува от сериозните въпроси.

Защо ни трябва обсерваторията? Защото е най-голямата на Балканите?
Нито астрономите, нито някой друг отговори.

Защо БАН е оставила обсерваторията без пари (не Дянков, БАН е оставила обсерваторията без пари), а Институтът по океанология (да, да, има такъв) си съществува?

Габи каза...

Страхотен текст и супер болна за мен тема... как може да има пари за други неща, за чалга например... наркотици, АЕЦ-и, примерно... може да не съм напълно права, а за наука да няма?!? Ебаси държавата...

Анонимен каза...

Първо, поздравления за текста. Второ, реплика към един от коментарите по-горе -доколкото ми е известно, няма наука морология , а само океанология, като тази изучава и моретата, а ние си имаме едно което се нуждае спешно от спасяване с научни открития. Още повече, не виждам лично на мен или на който е да е друг да му трябва институт по математика. Фундаменталните науки са практически безполезни и именно затова съществуват, за да решават проблеми, които не могат да се решат в приложните науки-това го знае всяко хлапе. Икономическа полезност от науката могже да се търси в дългосрочен план, но дотогава тя трябва да оцелява. Как оцелява БАН-плаща минимални заплати на учените си и ги пуска в неплатен отпуск зимата, за да не плаща парно. Такива ми ти иновации и научно развитие.

Стойчо каза...

БАН е виновна разбира се, кой друг ;) (това че някои имат трески за дялане, още не значи, че други нямат талпи на същото място – става дума за талпите тука

Комитата каза...

Много банално изречение ще формулирам, ако кажа, че БАН има нужда от реформа и вероятно нещата са дотам забатачени, че може би неспасяеми. Тази щастливо разрешена драма с обсерваторията, която между другото, има някакъв търговски потенциал, за разлика от безброй други научни структури, не дава никаква гаранция че подобни случки няма да се повторят с други структури с по–малка зрелищност но със същата драматичност. И стигаме до въпроса – кой трябваше да реформира БАН?
И отново – трябва ли ни Академия на науките в този и вид, трябва ли ни въобще и ако не ни трябва в този и вид, в какъв вид ни трябва?
Останалият шум е попфолк.

Габи каза...

Напълно подкрепям последния пост на Комитата... браво, пич, с теб съм, даже бих казала, доста те харесвам ;) *изчервена*

Анонимен каза...

Относно коментара на Георги Павлов:
"Защо ни трябва обсерваторията? Защото е най-голямата на Балканите?
Нито астрономите, нито някой друг отговори."
Да естествено- никой не отговори. А всъщност за един учен умението да може да защитава пред неспециалисти смисъла на финансирането на работата си, е ключово умение, което явно повечето колеги учени у нас не владеят. А трябва ...
Естествено нямам проблем да ви дръпна една реч защо и как обсерваторията ни трябва и трябва да се подържа, но няма да го направя- работя в институт различен от астрономическия (макар и да му е съседен) и не виждам някакъв смисъл аз да върша това, което си е тяхна работа. В крайна сметка обаче се получи един цирк ...

"Защо БАН е оставила обсерваторията без пари (не Дянков, БАН е оставила обсерваторията без пари), а Институтът по океанология (да, да, има такъв) си съществува?"

Института по океанология не е добър пример- а не е добър, защото точно той е пример за съвсем прилично работещ институт, вършещ някои неизбежни дейности. Той ако спре да си съществува, държавата такива глоби ще й се наложи да плаща за нарушения на международни споразумения, че въобще няма какво да се обсъжда случая. Но всъщност не ми е работата и тях да защитавам. Ако толкова се питате защо някои институти съществуват, по-добре се позаинтересувайте от институти като института по икономика, история, обединеният философия и социология, института по държавата и правото, института по изкуствознание, по литература ... има ли смисъл да продължавам?
Но иначе сте 100% прав- протестите срещу недофинансирането на института по астрономия трябваше да са пред централно управление на БАН, което разпределя бюджета и явно счита, че разни хуманитарни и социални науки са доста по-приоритетни ... (нищо че точно в тия области има достатъчно поле за реализация по университетите ...). Та така ... Обаче не върви БАН да недофинансира института по литература с цел този институт да обяви в пресата, че ще спре да работи, понеже на никой няма да му направи никакво впечатление ...
Затова всяка година БАН реже бюджетите точно на института по астрономия и НИМХ ... евентуално може да почнат да пробват и с ядрения и геофизичния, нищо че управлението на БАН все се оправдава точно с важността на посочените и после ги недофинансира ...


относно мнението на Комита:
"Много банално изречение ще формулирам, ако кажа, че БАН има нужда от реформа и вероятно нещата са дотам забатачени, че може би неспасяеми."
Като работещ вътре ще кажа- да неспасяеми са ... реформа явно скоро няма да има. Нито аз, нито който и да било под 40 (съответно все още нехабилитиран в повечето случаи) няма шанс да заеме ръководен пост в институт, съответно и да имаме добри идеи, нямаме как да ги реализираме ... а с времето почваме и да не искаме.

Георги Павлов каза...

Няма обществена подкрепа за реформи. Има обществена подкрепа "да се гордеем" (със спорта, науката, миналото и пр.)

В такава обществена среда е адски трудно да се прави реформа.

А като е забатачен институционално въпроса (самоуправляваща се БАН или конституционна забрана за реформа на съдебната система), дори да можеш, да знаеш и да искаш - пак не става.


И накрая: океанологията в София е жизненоважна.

Анонимен каза...

А като е забатачен институционално въпроса (самоуправляваща се БАН или конституционна забрана за реформа на съдебната система), дори да можеш, да знаеш и да искаш - пак не става.
----------------------------------

Абсолютно вярно. Впрочем в първоначалният вариант на закона за БАН се предвиждаха разни положителни неща, обаче Бойко добродушно отстъпи


И накрая: океанологията в София е жизненоважна
--------------------------
Това какво трябва да означава- института по океанология никога не е бил в София- винаги си е бил във Варна. Никаква океанология няма в София

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)