понеделник, февруари 28, 2011

Муамар Кадафи – човекът, който ще завижда ...

или как политическата коректност води до крайности


Представете си държава. Арабска.

Държавата от десетки години е управлявана от несменяем държавен глава, дошъл на власт след революционно взимане на властта (както знаем, „революционно“ означава насилствено). Държавата се управлява „демократично“ с периодични „избори“, на които лидерът или неговата партия (племе, клика) печели постоянно с почти 100%. Опозиция, ако има такава, отдавна е напуснала страната. Разбира се, страната е богата на петрол и спрането на доставките от тази страна би довело до чувствителна промяна в цените на борсите. Лидерът на държавата понякога влиза в конфликт със съседите си, поддържа анти-израелски терористи и поне веднъж е подлаган на нападение от страна на американците. До тук, както и да е, но нашият човек (лидерът на революцията) е изтребил и доста хора от собствения си народ, понякога с химически оръжия, понякога с помощта на лично преда ни му специални части или по друг анти-хуманен начин.

Друг детайл за страната е, че самото ѝ създаване е сериозен компромис между вероятно несъвместими племена, народи или религиозни течения и които се държат в обща държава само с помощта на насилието от горе.

И през цялото време този диктатор е като трън в очите на демократичния свят (демократичен е в смисъла, в който се влага в Европа (без ОНД), Индия, Северна Америка, Чили, Австралия, Южна Корея). Приличните хора биха избягвали контакти с него, но за съжаление петролът (т.е.лесните пари) са отрова за всяка страна, а и в крайна сметка, кои сме ние, за да даваме акъл на другите народи как да живеят?

И още един детайл: страната НЕ Е обект на масов туристически поток

В днешния свят за съжаление огромна част от населението на планетата живее при режим, върху който нямат никакво влияние.

И изведнъж диктаторът се дъни: извършва прекомерно насилие срещу хората.

Какво трябва да направим ние – описаните по-горе демократични страни и региони? Санкции, затваряне на граници, прекратяване на търговията с този диктатор, ембарго, военна намеса?





Преди да отговорите на горния въпрос помислете за коя страна ви говоря?

Либия на Муамар Кадафи?

Не, мили мои, става дума за Ирак на Садам Хюсеин!

Там бяха приложени всички изброени мерки, като само военната намеса реши проблема – нито санкциите, нито ембаргото му накривиха шапката на Садам, но пък и на нас повишението на цените на петрола в крайна сметка не ни накриви много шапката. Само военното решение премахна проблема Садам и точно военното решение ни накриви и нашата шапка: цялото политически коректно (едно време му викаха „прогресивно“) човечество оплю американците и всички нас за военното решение. И продължава да ни оплюва. И продължава да твърди, че е било лошо.

Сега разбирате ли защо Европа и Америка не искат да се намесват по-сериозно в Либия? Нали ако се вземат истински мерки срещу Муамар Кадафи, то пак ще бъдем оплюти от политически коректното (прогресивното) човечество. No thanks!

Така че – нека насилието в Либия продължава, нека видим как народът на Либия ще се справи с диктатора си без наша помощ.

В този момент Муамар Кадафи вече трябва да завижда на Садам Хюсеин: защото Садам Хюсеин беше изправен на съд и обесен като държавен глава, докато Кадафи според мен жив ще бъде дран с тъп бръснач на площада пред погледа на цялото човечество (вкл. и политически коректното) и много, ама много ще завижда на Садам.

Пък аз съм склонен да плащам и 3,50 лв за литър бензин за тази гледка.

А друг път – недейте да плювате много, когато американците ни вършат мръсната работа. Прави са.

57 коментара:

eneya каза...

Ако под "политическа коректност" разбираш "икономически причини", да, съгласна съм теб.

Ако сериозно смяташ, че политическата коректност има каквото и да е отношение към ситуацията... или това е ирония, която ми е прекалено сложна и не я схващам, или имаш много странно идеализирана представа за западния свят и моделът му на политика.

Стойчо каза...

Под „политическа коректност“ разбирам нещо подобно на „народна демокрация“, „народна република“ и подобни прилагателни, които обръщат смисъла на съществителното :)

И все пак, понеже се досещам, точно ти какво имаш предвид, то съм длъжен да кажа, че съм на мнение, че хората не бива да объдат обиждани или критикувани за това, което са или за неща, за които не са били питани или за които не са имали избор. Тук съм съвсем сериозен и искрен.

Спас Колев каза...

Мда, либийският петрол изглежда е по-лош от иракския - затова подлите империалисти не искат да жертват по хиляда души годишно за него.

Стойчо каза...

и все пак, за да бъда ясен: за мен „политическата коректност“ е еквивалент на „демагогия“
(това иска обаче по-подробна обосновка някой ден ;-) ще се пишат постинги, явно ;-)

Анонимен каза...

"Политически коректни" сте всъщност вие. И не разбирате какво всъщност става в Либия. Ще ви дам жокер - смятате ли, че ако Кадафи бъде свален от власт и се проведат "демократични избори" в Либия ще стане "демократично" (в наивния си смисъл, който се прилага от "демократичните държави")? Продължавайте (да се опитвате) да мислите над политически теми.

Комитата каза...

Абе не знам дали много ги разбираме либийските работи, но едно нещо знам със сигурност - най-големият тъпак е анонимният коментатор.

Анонимен каза...

И още нещо - хипотетично би ми било интересно да чета този сайт в бъдеще ако по едно стечение на обстоятелствата тази "демокрация" се е запазила и по друго стечение на обстоятелствата хората в мнозинството си са станали наистина неграмотни и цигани (каквито тази "демокрация" всъщност желае да произвежда). Дали тогава няма да има залепени на първа страница "антидемократични" лозунги и няма ли да се цитират мислите на някой вожд?

Поздрави младежи, много сте готини,
Димитър Иванов

Комитата каза...

Димитър Иванов,
Ето това е културна дискусия. Аз не споделям 100% мнението на Стойчо. Не защото не смятам, че злото трябва да се ликвидира, а по-скоро защото смятам, че човек трябва да се заема със задачи, които има идея как да завърши.
Защото на мен ми е жал и за китайците, които Партията изстисква като лимони по новите и старите фабрики, но там скоро бомбардировки няма да видим. Защото поне толкова здрав разум е останал.

Анонимен каза...

Имаше един много хубав лозунг от хипарските движения в щатите, който преведен звучи така: "Война за мир е като секс за девственост". За съжаление все още съществуват хора, които въобще не са разбрали за какво иде реч.

А ние в България си имаме една много хубава поговорка - "Глас народен - глас Божи". И е именно така - независимо дали лидерът на държавата е сменяем или не. Изключение има само тогава, когато въпросният народ е поробен от друг народ. За което пък историята еднозначно потвърждава, че това е временно. Единствените стабилни империи са тези, които дават относителна автономия. Каквато е в момента например САЩ. И да, Кадафи може чат-пат да плюе по "американския агресор", но всъщност той е именно американско протеже. Беше удобен. Сега в страната му започнаха изблици на напълно оправдан ислямски фундаментализъм и както Кадафи, така и "западните му приятели" са в небрано лозе. ЕС и САЩ не искат да нападнат Кадафи не защото "имали лош спомен от Ирак", а защото имат силно гузна съвест за това, което сътвориха подкрепяйки режима в Либия.

Стойчо каза...

За арабския (а и целия) свят всякакви сценарии са възможни, включително и силно не-демократични, това обаче изобщо не отменя факта, че Муамарчо ще му се иска да бъде обесен.

А Европа и Америка и Индия трябва да настояват за демокрация у съседите си. Никой не е казал, че става от раз (да давам ли пример колко време ѝ трщбваше на Източна Европа? след смъртта на Сталин?)

Стойчо каза...

ама анонимните верно не четат – гузна съвест? в политиката?

Не, просто по изкуствен начин вързани ръце

Стойчо каза...

„напълно оправдан ислямски фундаментализъм“ – ти верно не си у ред

Анонимен каза...

О да, и още нещо - на т.нар. "лидери на демократичните държави" ВЪОБЩЕ НЕ им пука за "тежката съдба на либийския народ". Ако тази тема за 200, 500, 1000 убити се подклажда ежедневно в медиите и ако някой друг президент изказва искрени съболезнования на "изтрадалите хора от либийския режим", това всъщност е атака от страна на жадната за власт опозиция.

И естествено по стара "демократична традиция" всичко се гледа напълно едностранно. Вие тук никога няма да чуете ответната страна и аргументите на защитниците на режима на Кадафи. Това ако той падне (най-вероятно). А ако не падне - вината за кървавите страсти ще бъде хвърлена естествено върху имагенерната "Ал Кайда". И в България всичко ще си продължи "демократично", лицемерно и тъмно - както си беше постарому... Вече над 60 години. А може би повече.

Анонимен каза...

Да г-н. "Стойчо" - напълно оправдан ислямски фундаментализъм е. И ако не си го разбрал - трябва да прочетеш това, което си написал, ама внимателно. След това се постави в позицията на либиец от "неудобно племе", който години наред е мачкан и насилван от режима в страната му. Смяташ, че в тази позиция ти ще воюваш за "демокрация"? Да, може така да му казват - и ние като възставахме 89г. така си мислихме. Но всъщност е война за "смяна на режима с каквото и да е друго". Преразпределение на територии, нарязване на баницата по нов начин. И не се съмнявай, че най-близката демагогия до тези най-прости хора, които са хванали лопатите, е именно исляма. Ако не вярваш - прескочи границата и си поговори с някой. За теб религията в онзи й вид може да е някаква отживелица. Да, но ти в Либия не си мнозинство!

Стойчо каза...

„напълно оправдан ислямски фундаментализъм“

Нямам повече въпроси.

space каза...

Като прилежен читател се опитвам и не мога да си обясня защо вярвате на тези неща, които пишете. Сигурно имате дял във военно-промишления комплекс/енергийните корпорации/Фед :) В такъв случай бих се радвал за вас, но не ми се вярва. Шокиращо.

Борис каза...

Komita, ne mi se vqrva taka naivno da gledate na neshtata, che Amerika dari demokraciq na irakskiq narod za sinite mu ochi. Diktatori bol, izbraha si taku v s petrol i bezopasen, ne kato severnokoreicite.

ps: komentara mi na kirilica izliza na kvadrat4eta...

Комитата каза...

Много моля, който спори със Стойчо, да спори със Стойчо, а не някак си със двамата, защото на забележки „към двамата“ не се чувствам упълномощен да отговарям.

Борис каза...

извинявам се - или коментарите са програмирани индианската или аз съм индианец, не разбирам защо е тази "сигурност" при писане на кирилица...

Комитата каза...

Борисе, нищо не разбрах за кирилицата?!

Стойчо каза...

@space, ще обясня.

(предпочитам акции в Apple ;)

Кадафи и Хюсеин (Садам) са напълно идентични – даже да се разтърсиш не мога да намеря двама толкова подобни арабски лидери, всчики останали имат поне един различавашщ се признак. (кастро като че ли е най-близо до тях, с тази разлика, че няма петрол, но пък има остров в рая)

И двамата бяха поддържнаи от СССР, после и двамата имаха успешни опити за предоляване на „идеологическото“ противопоставяне, т.е.икономическо сътрудничество със Запада и двете страни има много петролни интереси.

Садам беше свален със сила и по този повод съответните западни лидери и демокрации бяха заклеймени. Моето възмущение се базира на факта, че сега при абсолютно същите обстоятелства, западните лидери и демокрации, опарени от рекацията за Садам, НЕ ПРЕДПРИЕМАТ същите действия.
И отново са виновни. Баси мамата, защо и сега да са виновни?

Иначе то е ясно че идва ислямски фумдаментализъм и арабите и мохамеданите ще трябва доста да се постараят, за да ни убедят че не е така (но това е тема на друг разговор).

Сега съм възмутен от демагогията на обществнеото мнение.

Комитата каза...

Припомням на анонимните коментатори, че когато са анонимни, не е ясно с кого точно говорим. Защото може да е както Димитър Иванов, така и някой друг.

Стойчо каза...

И нещо, което никой, ама никой от коментиращите не забеляза – колко сте склонни да платите за бензин, но да видите Кадафи и тем подобните му да ги водят по площада?

space каза...

@Стойчо

Не знаех, че Саддам е поддържан от СССР. Може да съм пропуснал нещо, но, знам че САЩ са го поддържали (с пари, оръжия и т.н.), за да нападне Иран, когато тя изведнъж спря да слуша Вашингтон (1979) и съответно стана враг на всичко свято. В тази светлина е необяснимо как представяш САЩ като носители на справедливост срещу тираните, които те са произвели и поддържали? Че са прави винаги - няма спор, но само защото гледат от правилната страна на оръжието (1000+ бази по света).

Относно фундаментализма: Също необяснимо морална позиция от западния свят, който е окрал, убил и сбил безброй хора по света. Как ще коментирате Християнско-ядрения фанатизъм, който се уповава на факта, че Бог е дал право на евреите върху земята им?

Въпросите ми са искрени и не заядливи, както казах по-горе :) Поздрави.

Nicodile каза...

Сега аз бях силно срещу войната в Ирак - най-вече защото беше очевидно, че въпросните оръжия за масово поразяване не съществуват а и защото дерайлираха американската антитерористична политика за дълго време. Но Саддам беше гнусна гад и масов убиец и напълно си заслужи съдбата.

Кадафи ще страда много повече. В случая военна намеса би била съвсем логична - защото става дума за геноцид и защото от гледна точка на цивилизования свят пък последното което искаме е да се курдисат някакви талибани в последствие.

Стойчо каза...

@space, беше, беше, даже партията му се казваше БААС (нещо социалистическо ... Сирийската и тя се казва БААС ;-)

Интересно какво ли ще се случи и в Сирия ... ;)

Стойчо каза...

Просто американският конгреш се нуждае от нещо по-убедително от „правата на човека“, като например „оръжия за масово унищожаване“.
А защо правата на човека не са достатъчен аргумент пред Конгреса, също мога да виня политическата коректност, защото злоупотребява много и често с терминологията и в последните години никак не се занимава с истинските права на човека, ами с правата на затворниците в Гуантанамо. Ама ако им кажеш: а правата на китайците? и млъкват веднага – там действа принципа на „икономиката, глупако!“

Стойчо каза...

Ха, а да сте ги чули да се борят срещу забрадките в Иран? Да не би да мислите, че иранските красавици (а те са такива!) доброволни и с кеф ги носят?

Nicodile каза...

О, сред персийките има невероятно красиви жени. Правата на човека са една страхотна инвестиция за Америка - проблемът е че голяма част от политиците са така погълнати от краткосрочието, че изобщо не се сещат.

Iskra каза...

до Комитата: пишех на кирилица, но излизаха квадратчета, сега виждам, че всичко е наред.

Комитата каза...

хм. никога не съм имал такъв проблем. искра и борис едно и също лице ли са?

Truden каза...

Комита, почна да се оливаш и да говориш като партиен секретар, възхваляващ съветската власт, простряла своя щит над половината свят.

Комитата каза...

Труден, сигурен ли си, че правилно си прочел автора на материала?

Стойчо каза...

btw партийните секретари са на снимката ;-)

Сега сериозно: партийните секретари говореха точно каквот пишеше и по вестниците (медиите), пък аз точно от това се възмущавам. Така че Труден, изглежда си прав, но не си. Все пак не забравяй, че и по време на партийните секретари американците бяха виновни за всичко – сега като гледам продължава тази тенденция (виж пак снимката и кажи кой от тях НЕ твърди, че американците са виновни за всичко)

Интересно в колко вестници и телевизии сте видели, че някой е склонен да плати определена цена, за да види Муамарчо обръснат?

Анонимен каза...

space: ne Fed - te po cial den gledat Ted, chetat i slushat razni raboti kade bezplatno, kade si plashtat i im viarvat bezuslovno.

truden pravilno go kaza, no vsashnost tazi propaganda e dori v pati po-gadna ot komunisticheskata. Zashtoto na komunisticheskite propagandirashti im plashtaha, a tezi sami se gaziat.

Анонимен каза...

A az ne bih dal nito stotinka poveche za benzin za da vijdam koito i da e umrial. Az ne sam izrod kato vas. Bih dal mnogo poveche pari za benzin, za da vidia naroda, koito go proizvejda v po-dobro polojenie. A ne kakto e sega - upotreben ot alchni multinacionalni kompanii.

Стойчо каза...

Гаранция за успех на дадена статия: слагаш снимка на Гоце и казваш, че американците са прави.
След което седиш и гледаш сеир :)

Стойчо каза...

Верно Кадафи не е за завиждане – щом анонимните тикви не щат и един лев да дадат за него ;-)

Анонимен каза...

Da vi imam "uspeha".

Анонимен каза...

I na shareni bonbonki sigurno se radvate po sashtia nachin. Tova che niakoi chete drishnite koito pishete ne znachi, che ste napisali neshto smisleno. Prosto ste po-golemi vrediteli.

Стойчо каза...

Харесвам думата „вредители“ – винаги е ясно кой седи срещу теб, когато те нарекат „вредител“. Подобно на „оправдания ислямски фундаметализъм“. :)

space каза...

"американците бяха виновни за всичко"

Така е. Има една глобална империя в момента и това е САЩ. Единствената страна ползвала ядрено оръжие, с най-много бази извън граница, подмолно сваля и качва правителства, опустошила безброй земи и хора, държаща целия свят в мъртва хватка. Или си тяхна държава-клиент (99% от страните) или си враг. Няма изверги/маниаци/фанатици, има послушни или непослушни на Вашингтон.

Както писах по-горе - 1000 бази, трилиони долари във военната промишленост - за мир, свобода и демокрация*?

* няма такова нещо.

Стойчо каза...

@space, така е – търговия и бизнес се правят по-лесно с демократични, отколкото с разбойнически държави

space каза...

Да, лингвистиката е много важна тема в политиката и преиначаването на смисъла на думите е много силен инструмент, идеално описан в "1984".

САЩ = агресор в най-голям мащаб = разбойник според мен, докато ти твърдиш обратното.

Иран = мирна страна, не е нападала никой от векове, но има най-много петрол измежду непослушните = враг. Били варвари към народа си? Може би. Но за Саудитска Арабия, с най-подтисническия и назадничав режим, нищо не се чува, защото е съюзник.

Разбира се, на всеки е ясно, че империята не може да допусне да няма присъствие в Близкия изток/Централна Азия - те трябва да си защитават интересите. Няма сензация тук - освен че го правят за доброто на една малка прослойка, не на народа си. Но нека да оправим лингвистиката, защото така ще ни лъжат по всяко време за всякакви цели.

Знаете ли, че Британската империя едно време е зарибявала китайците с опиум, за да ги накара да търгуват и когато те им отказали, ги е нападнала със сила? Това са благородни измамници, крадци и нарко-дилъри. Западът не е по-морален, само има по-добър PR.

Комитата каза...

Кадафи или Иран – по-морални и по-нормални от САЩ? Много екстравагантен възглед.

Една историческа бележка – търговията с опиум с Китай е била по принуда. В китайската империя е имало много строги ограничения за търговията с чужденци и затова китайците са се интересували само от две стоки, носени от европейските търговци - опиум и сребро.

Освен това, спорили са Китай и частни фирми, например Източноиндийската компания. Т.е. спорът е бил между империя и частна корпорация ;-) Същото е сега да обвиняваш САЩ за политиката на Майкрософт. Получава се добра аналогия.

И да не търсим кой е виновен за опиумните войни през хиляда осемстотин и някоя, в които Китай претърпява тежко поражение - дали пък не е виновен императорският чиновник, който забранява напълно търговията със Запада?

Стойчо каза...

По-добрият PR се определя от общото мнение – ако питаме хората от улицата (а и ето сега тук, в блога) кой е агресор: Иран или САЩ, както ти самия изтъкна това ще бъде САЩ.
Значи: Иран има по-добър PR.

И все пак нали няма да кажеш, че Иран е нормална дъжрава? С всичките тия забрадки и забрани? Сега, че всички се кефят, че показва среден пръст на Щатите, кефите се – за това и всички доскоро се кефеха на Кадафи, Садам и Китай. Това, че се показваш среден прсът не те прави демократ и нормален.

Европа, Щатите, Индия, Южна Корея, Япония, Австралия се нуждаят именно от демократични съседи, по две причини: идеологическа (защото гласоподавателите го искат) и икономическа (защото търговия и бизнес се правят по-лесно с демократична и отворена страна, отколкото с не-такава.

Не че и двете са задължително-необходими (те, Щатите и със СССР търгуваха, че даже жито им продваха), но определено е по-лесно с демократични страни (продават им не само жито, но и мобилни телефони, и кока-кола)
А и не забравяйте – петрлоът е суровина от миналото и колкото да им е неприятно на някои, но Близкият Изток неизбежно ще изгуби влиянието си ако не вземе мерки (напр. овреме не направи демокрация и отворена икономика)

Стойчо каза...

А българските избиратели не се трогват от идеологичексия довод – даже снимката в постинга го показва :)

Особено ако се сетите, че снимката е правена буквално дни след като медицинските сестри се прибраха – оня ни го втъкна (с извинение), ние се снимаме с него. Та не разбрах кой си дава задника без пари? Хем си платихме, хем се снимАхме!

space каза...

Няколко пъти повтарях доводите си - безобразна военна агресия, а вие продължавате с официалната линия от американските медии. Ако за вас убийството не е неморално, не знам за какво говорим :)

Стойчо каза...

Добре де – нека си живеят в Иран както си искат. Ето, в Либия си живяха 42 години по този начин. И в Куба - също. Нека бъдем мирни. Нека си живеят поколение след поколение с избраните от тях държавни глави.

Как мислиш, дали след време няма да ни кажат: а вие какво направихте за свободата ни?
В крайна сметка и царска Русия е агресор по отношение на Османската империя и няма защо да празнуваме 3и март

space каза...

Иран е много по-светска страна, отколкото се предполага обикновено. Проблемът е, че всеки европеец като чуе "Иран" се сеща за пребиване с камъни (което го има в Саудитска Арабия). Има и промени и много хубави неща - да си чул турист да не е останал очарован? Защо тогава се вслушваш в медийната пропаганда, вместо в реални впечатления. Мои познати се върнаха съвсем скоро, преди месец и също са възхитени.

В момента западната агресия е анти-градивна за иранското общество. Държавният секретар директно каза че иска да изравни Иран със земята - която повтарям е мирна държава - кой е фанатик? Така САЩ реално подсилват подситническия режим, защото внасят страх. Но на Вашингтон не му пука, на тях им беше най-добре с подтисническия режим на Шаха, тяхната марионетка.

Важното е да се изпълняват заповеди. Американската "демокрация" се управлява от горе-споменатите корпоративни същества, които са нито държавнически, нито хуманни и въобще не им пука от "човешки права". Честито за скорошното махане на тавана за "политически дарения" и директното узаконяване на лобизма, който иначе би бил известен като "корупция".

Стойчо каза...

@space, естетсвено, че ще останат очаравани. Без да го приемаш като заяждане, но и от България туристите бяха доволни :)

А дали е светска се вижда по количееството дамски прически по време на протестите преди време, както и количеството къси поли по времето на шаха.

Иначе така е: надпреварата във въоръжаването и проклетата програма за Междузвездни войни стегна Варшавския договор и СССР и те героично показаха среден на американците. Та и Иран така се стяга – по същия начин :) Май за успешен PR говорехме ;-)

Комитата каза...

@space, много те харесвам, но не обичам да бъда слаган в един кюп с „вие“, веднъж вече го споменах. Ако имаш забележки към конкретните ми тези, заповядай.

space каза...

Значи ти зад телевизора имаш по-добра представа от туристите, които са били там? Съжалявам, но го приемам като заяждане.

Комитата каза...

Туристите от Запад, които посещаваха България преди 1989-та година, също имаха прекрасни впечатления от страната и от хората. Това как прави режима по-малко антихуманен. Все пак не са ги развеждали по затворите, текезесетата и концлагерите.

Анонимен каза...

Факти:

1. САЩ участвали в най-много войни от всички останали през последното столетие. Справка общо 91 войни. А военните значимите военни операции от 1910 до 2005 са 153 на брой, като не се броят операциите от втората световна война, които са много. Общият брой военни операции (масивни или не) от втората световна война до "11 септември" е 198. Няма година без войската им да не е участвала във военни операции, т.е. няма нито една година от последните 111, в която да е имало мир + САЩ;

2. САЩ са отворили най-много войни за последното столетие. Естествено като размер не могат да се сравняват с първата и втората световни, при които те са участвали, но да кажем не са били главни причинители;

3. За обратна справка - лошите комунистически агресори от СССР са участвали в... около 30 мащабни (значими) военни операции и то с голям спор по въпроса. Разликата е в ПЪТИ!

Терорът който САЩ упражнява по света в последния век е несравнимо по-голям от този на "агресорите комунисти".

ТОВА ЛИ Е ДЕМОКРАЦИЯТА? САМО С КЛАНЕ ЛИ МОЖЕ ДА СЕ ПОСТИГНЕ? ЩОМ Е ТОЛКОВА ХУБАВА, ЗАЩО НИКОЙ НЕ Я ИСКА БЕЗ ДА БЪДЕ ПРИТИСНАТ ДО СТЕНАТА С НОЖ В ГЪРЛОТО?

Събудете се бе хора. Не бъдете такива наивници.

Анонимен каза...

Статистиката за СССР - става въпрос в периода след WWII, т.е. 1945-1990

Анонимен каза...

Ето да се радвате на демокрацията:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_military_history_events

Всяко едно от тези неща се нарича "демократичен път на развитие". Чукат ти на вратата и ти казват:

- Имаш овце. Ние ти ги купуваме, ти продължаваш да ги гледаш, но като работиш за нас, а с парите, които изкарваш си купуваш от нашите дънки и дъвки!

Вие обаче не искате и се съпротивлявате:

- Ама вижте, на мен дънки и дъвки не ми трябват. Искам да си гледам овчиците и да си живея свободно както намеря за добре за самия себе си!

Отговор:

- Виж ся пич... ти Томахоук ли искаш или искаш демокрация?

Нещо да ви напомня за мутрите от началото на 90те в България?

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)