сряда, февруари 10, 2010

Злоупотреба с плашила

Смятам истерията около ГМО и глобалното затопляне за вече преминаваща в ирационални измерения.

Генномодифицираните организми (ГМО) не са само царевица и картофи. Тук освен растенията влизат и много животни и дори бактерии.

Очевидно протестите срещу ГМО са срещу земеделието, използващо ГМО растения, което пък е до известна степен странно - защо само срещу растенията. Добре е протестиращите малко да се изяснят на широката общественост.

Аз лично също съм против отглеждането на генномодифицирани селскостопански култури в България, не защото съм убеден във вредата от тях (която така и не е доказана), а защото от политическа и пазарна гледна точка е добре да сме страна, свободна от ГМО — няма как да се състезаваме с големите в земеделието, но поне можем да се състезаваме на малките и специфични пазари, като тези за био храни, например. Хипотезата за създаването на супер плевел все още е само хипотеза. Искам да ви напомня, че много по-голяма опасност е демонстрирало въвеждането на чужди генетично чисти видове в местни екосистеми (като зайците и котките в Австралия например).

По времето на социализма генното инженерство беше национална гордост и новите сортове царевица и домати първо прибираха награди по панаирите, а после всички ги хапвахме сладко-сладко на трапезата. Досега не ми се е случвало домат да ме захапе.

Вече на няколко места чета (например тук и тук), че американците са шишкави, защото ядат ГМО царевица. Няма такова нещо другари. Дебелее се от всякаква царевица, дори от най-кристално чистата генетично царевица. Братята американци прекаляват с царевицата и въобще със зърнените храни. Ако ви е дебел гъза (огледайте се), вероятно това се дължи на прекаляване с храни, съдържащи нишесте и захари. Въпросът "Какво значи прекаляване?" е предмет на съвсем друг разговор.

Подобен е проблемът с глобалното затопляне. Не знам дали има глобално затопляне, но глобална промяна на климата има. Можете да сравните състоянието на т.нар. вътрешни морета (Аралско, Каспийско, ез. Чад, Мъртво море) преди 30 години и сега. Същото важи и за горите. Фактът, че глобално се злоупотребява с глобалната промяна на климата по политически и икономически причини, не означава, че глобална промяна на климата няма.

Ако сега продължат безотговорните приказки, че това, което се случва с природата, е естествен процес, а не резултат от човешката дейност, това ще даде аргументи на тези, които безразборно горят петрол и газ, изсичат горите и по всякакъв начин унищожават за вечни времена природата.

Освен това, от теория на управлението е известно, че система, преминаваща от едно състояние в друго, обикновено е подложена на големи сътресения (преходни процеси). Ефектът е същият като при падане на топка отвисоко - топката подскача няколко пъти (включително се движи нагоре в част от времето!) преди да застане мирно на земята. Което на практика означава, че отивайки към ново състояние на климата (независимо дали по-топло или по-студено), ще минем през МНОЖЕСТВО климатични екстремуми - наводнения, урагани, необичайни захлаждания (да, именно!) и необичайни затопляния. И това няма да трае само 5-10 години. Така че най-добре е да си седнем на задника, да садим дръвчета и да пазим равновесието, и да не люшкаме много клона, на който седим.

Да ме извиняват приятелите ми, които са ангажирани с горните каузи, но прочитайки n-тата новина за мутирали дебели американци от плюскане на генетично променени пуканки и хамбургери и за "заговора глобално затопляне", почва да ми идва нанагорно.

19 коментара:

Хесапов каза...

Комита, само искам да те допълня...Преди време, докато имаше РФИ слушах как някакъв астроном обясняваше за колебанията на земната ос, която се изместила и по тази причина Земята започнала да се напича повече от Слънцето...
...Истерията около ГМО или климата много прилича на психозата около свинския грип, който си е един от многото такива вируси, без да е с нищо по-фатален от другите, но производителят на "Темифлу" направи няколко милиарда печалба след цялото говорене...
Абе, както се казваше по време на соца "Такава борба за мир ще падне, че камък върху камъка няма да остане от капитализма :)))"

Н.Никифоров каза...

Привет.Много добре си го формулирал.Прав си по всички пунктове.По отношение на влинието( не непременно вреда!!) на ГМО, използвани за храна, то липсата на достоверна информация може да се дължи на различни фактори.Например: липса на заинтересованост за финансиране на такива изследвания или нуждата от по-голяма продължителност, за да се проявят ефектите.При всички случаи, с оглед на проблемите с изхранването, явно няма време пък и желание, да се подходи внимателно. Поддържам тезата, че всички намеси в естествения механизъм на култивиране, са потенциално опасни. В тази връзка аналогията с генетиката от соц времената е малко манипулативна. Технологията тогава, въобще не е предполагала смесването на гени между различни видове.Самата природа не го е предвидила като механизъм.
п.п. поздравления за трезвия ракурс в темата!

Гонзо каза...

@Н.Никифоров, една от причините за липса на изследвания е, че патентите върху ГМО културите правят изследванията невъзможни. При Григор имаше дискусия около ГМО, където се споменаваше и вредата от патентите.

@Комита, има и още един икономически довод срещу ГМО - в много случаи земеделците, отглеждащи ГМО култури ставт зависими от производителя на семената. Какво става, ако един ден всички отглеждат много хубавата пшеница на Х, и изведнъж Х реши да не им я продаде? Ще ядем пасти?

Комитата каза...

Никифоров, интересна мисъл за липсата на изследвания, трябва да се разрови тая част от пъзела.

Гонзо, страхотна аргументация. Ето, вече говорим сериозно. Честно казано, не знаех, че е толкова строг авторския режим при ГМО, но не се учудвам.

Belomore каза...

Ми провери първо, бре, Костас, това с патентите е един от основните проблеми.
Всяка година - семенцата от доставчика, докато не развиеш зависимост.
Няма собствен арпаджик за разсад, няма "Сортови семена" :)

В този ред, не съм убеден, че сравнението ти между ГМО, от една страна, и, от друга, генното инженерство от социализма и създаването на нови сортове растения и животни по разните предимно развлекателни* институти в областта на земеделието, е съвсем коректно.

Едно ми се види да ашладисваш нови сортове на база естествено съществуващи такива и съобразяването им с определени климатични и почвени условия в ограничен териториален мащаб, при това по сравнително конвенционални методи, съвсем друго е да бърникаш директно в ДНК-то в рамките на някаква свръхинтервенция, за да създадеш някакви универсални продукти, приложими в почти неограничен териториален и микроклиматичен обхват.

Тъй като разбирам от тематиката не повече от теб, ще спра тук :)

* развлекателни, защото надали можем да си представим какви върхове на соцбанкетните кетъринг и импресарство са се разигравали между два нови сорта по всички институти, нАучни съюзи и комплекси за всеки 9.9., 1.5., Деня на овчаря и подобни.
Те, ората, затуй жалят за соца, не защото заплатата им на млади специалисти била астрономическата сума от 120 лв. :)))))

P.S.
Имаш да ми пращаш едни сканирани неща - напомням публично и пред свидетели :)

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

Определено съмненията ти са основателни. Най-малкото съмнението насочва вниманието към повече от една гледна точка.

Лично на мен също ми се струва, че има голяма доза ирационалност във въпросната истерия.

Рационалност също има - политическите течения, които отричат стоково-пазарните отношения - комунисти, анархисти, антиглобалисти; имат съвсем рационални мотиви - да наложат собствените си стандарти, като генерират страх и фобии.
Има и религиозни напъни против.

Според мен е рано да се правят генерални заключения по въпросите за ГМО.

Едните обясняват, че с ГМО ще изкарва повече храна (пари), а другите ...
Най-солидният им аргумент е >>>

http://tendenciozno.blogspot.com/2010/02/blog-post_10.html

Kiril каза...

ГМО-храните се използват от американците,канадците и др. общо няколко стотици милиона души от 1996 г. т.е. колкото и грубо да звучи, има дългогодишен опит върху огромен брой хора и няма доказани вредни въздействия.

С темата за ГМО патентите много се злоупотребява. Има само един единствен случай на осъден фермер в Канада. Случаят с онова съдебно дело за патент в Канада е, че въпросния Пърси открива ГМ растения на нивата си, взима семена от тях, и после си ги засажда съвсем целенасочено. На всичко отгоре съди компанията производител, че са му замърсили нивата, но в хода на процеса става ясно, че той съзнателно е засадил ГМ семена (над 95% от реколтата му е била ГМ), и го осъждат.

Темата с патентите е сериозна, но и не ГМО хибридите се патентоват по същата схема. Проблема с патентите се решава като се насърчава конкуренцията, тоест насърчава се собствени разработки на ГМО продукти. Ако си заровим главата в пясъка и се правим, че ГМО не съществува, нищо няма да постигнем.

По-голямата част от България вече е ГМО замърсена, така, че е съмнително дали ще успее да се докажем на пазара на био продукти.
http://www.pari.bg/a/2010/02/10/Blgarija_ne_e_chista_ot_ge

Стойчо каза...

т.е. продукцията на Сортови семена също е под патент? (или поне аналозите на Сортови семена ;-)

Анонимен каза...

@Никифоров, само реплика:
"Технологията тогава, въобще не е предполагала смесването на гени между различни видове.Самата природа не го е предвидила като механизъм."

Природният механизъм се проявява при катъра и мулето, т.е. има междувидово кръстосване.

В повечето случаи се има предвид кръстосване между животински и растителни видове. Хм, доста своеволно твърдение, но силно плашещо. Като за начало - при растенията генетичният код се носи от РНК, а при животните - ДНК. Имат и малка разлика в базите, т.е. "буквите" на генетичния код. За сега само в страховете и фантастиката има смесване на гените между животни и растения.

@Балтазар, много си прав.

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

@Кирил, употребата на ГМО в Северна и Южна Америка е факт от години, но не бива да избързваме.

Да погледнем от страната на личната полза.
Освен, че не трябва да е вредно, трябва да има и полза за мен.
Ако нямам полза, що ми е да бъда "ЗА" ГМО?

Има и друго. Срокът от 13-14 години, за който споменаваш, може да се окаже недостатъчен за проявяване на някакви вредни въздействия.
Ще припомня азбеста, който се е смятал за полезен и безвреден материал и в продължение на години се е ползвал при изработката на средства за защита, в строителството и дори в домакинството.
Днес и децата знаят, че той е канцерогенен.
Било е нужно повече време за да се установи въздействието му върху човека.
Същото е с оловните бои и с много други неща.

Петър Калинов каза...

Подкрепям тази разумна позиция. До гуша ми е дошло от глупави емоции, които само създават излишни истерии.

Kiril каза...

@БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ
13-14 години е само срокът на комерсиалната масова употреба на ГМО, но учените работят и изследват ГМО много преди това. Още през 1977 (Curtis) е доказано, че геномната и плазмидна ДНК от Escherichia coli напълно се разгражда в интестиналния тракт на бозайници, под действие на панкреатичните нуклеази и стомашните киселини. Бозайниците, в частност човекът, от векове консумират огромни количества ДНК от най-разнообразни източници, и няма регистриран случай на вредно влияние. Трансгените не се различават по химичен състав от която и да е ДНК молекула и не представляват по-рисков фактор в сравнение с нормалната диета. Специфичните секвенции на трансгенната ДНК, които са отговорни за синтезата на специфични протеини, напълно деградират в процеса на храносмилане. Още повече, че за да е функционално активна една ДНК молекула, тя трябва да е интегрирана в генома и да е активирана към експресия от тъканно специфични фактори. Интеграцията на гени в човешкия геном става изключително трудно дори при оптимални условия при провеждане на генни терапии, а при консумация на такива орално е напълно невъзможно.

Нямам нищо против да се изчака да се види дали ГМО са безопасни, но какъв според тебе трябва да е срокът след който да е 100% сигурно, че ГМО са безопасни, 300 или 3000 години. По твоята логика не би трябвало да използваме нито едно научно откритие защото никога няма да сме 100% сигурни, че е безопасно въпреки, че нямаме данни, че е опасно.

Ето и нещо за размисъл:
http://www.capital.bg/showblog.php?storyid=855675

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

Период от 25-30 години е напълно достатъчен. Зелените камъни повтарят, че ГМО се отразява върху репродуктивните възможности, така че 25-30 години покриват влиянието върхо първото поколение захранено с такава храна.

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

върхо да се чете върху

Гонзо каза...

Да, случката с онзи канадец доста пълно описва безумността на патентите върху живи организми.

В ей тоз коментар е добре обяснено защо точно земеделците стават зависими от производителите на семената:

http://begem0t.wordpress.com/2010/02/02/gmomyth/#div-comment-583

Работата била (аз страдах от заблуди, като писах предишния път), че като пръскат с неща, на които ГМО са направени устойчиви, после не могат да сеят неустойчиви култури.

templar каза...

Най-после един човек да каже нещо различно от пълна простотия и невежество по темата. Тия "граждански активни" драматични артисти направиха мрежата успешно да конкурира най-блускавите и абсурдни турски сериали. Дрънкат глупости от ранния соц "американски войници пияни от Кока-кола убиват виетнамски деца..."

Що ли много много отдавна никой не споменава за "Странджа" и за "Златна перла" край Варвара... нещо и мина модата и сега е "фешън" да си анти-ГМО. Преди това беше Обама... мъдър държавник и голям ръководител, приятел на децата и трудещите се...

Longanlon каза...

ъхъ, понеже топката подскача като я пуснеш, затова и глобалното затопляне ще доведе до захлаждане

логика един път...

Комитата каза...

О, помисли - от геоложко-климатична гледна точка 1 000 години са един миг. На мен ми стигат и 100 години ледников период преди големите жеги.

Григор каза...

@Анонимен: И при растенията наследствеността се пренася от ДНК, и кодоните са точно както при животните. В това отношение нещата са еднакви при всички известни до момента живи организми. (Това е и причината в природни условия вируси нерядко да пренасят между видовете гени и парчета гени, точно както го правят в лаборатории генетиците.)

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)