сряда, февруари 03, 2010

Аватар: Не сваляйте очилата, докато го гледате

С Комитата решихме да направим експеримент. И без това много от вас не са осъзнали, че сме двама различни човека, затова решихме, че след като гледаме заедно Аватар, да напишем две отделни рецензии без да «преписваме» един от друг — да видим какво ще се получи. Неговата версия е тук, а моята четете по-надолу:


Гледах Аватар. В приятна компания — даже пихме безкофеинови капучино пред киното, не за друго, ами беше в събота вечерта и все пак бях решил и да спя през нощта (не знам за вас, но на мене нощният сън ми е жизнено необходим). Опитахме първоначално да го гледаме на и-макса, но билети имаше чак за 11:30 през нощта, а както вече ви казах — това не ми е времето за бодърстване, за затова си взехме за 7 часа вечерта за нормалната 3D прожекция.


Малко отклонение: по дяволите, защо се връзваме на всякакви маркетингови трикове и доброто старо стерео-кино наричаме с модерното 3D? За тези, дето се правят на неразбрали — през 80 те в София имаше специализирано стерео-кино, което беше предназначено точно за 3D филми (бившето Култура 2 в началото на Солунска). Вярно, че тогава повечето филми бяха руски и научно-популярни (лос търчи срещу зрителите или ловец се подхлъзва на скала, която ти пада върху очилата) Беше яко. И киното си се казваше «Стерео кино». В момента на негово място има магазин за компютри.

Както и да е стига съм мрънкал срещу прогресивните маркетингови трикове — нека оставим дъвките в главите на новите;-)



Влизаме в салона, дават ни специалните цайси за обемно изображение и почва Аватар «най-великия филм на нашето съвремие» (компилация от мнения;-)
Да ви занимавам ли със сюжета или вече знаете, че става дума за една меркантилна Корпорация (с голямо К), която се опитва да добива някакъв невъзможен минерал на луната Пандора (Пандора е обитаем спътник на голяма планета, наподобяваща Юпитер) — покрита е с почти безкрайна джунгла, населена с животни, взети от кошмарите и митологиите на земното човечество. Освен безумно-фантастичната флора и фауна, Пандора е населена и с едни сини човечета по 3 метра едното, в сравнение с които куклата Барби наподобява булдог (също почти цитат;-). Та наш’те сини човечета си харесали за селище точно мястото, където се намира най-богатото находище на въпросния невъзможен минерал. Следва борба за това как да ги убедим местните сини човечета да се мръднат, за да можем да си направим рудник. В цялата история се намесва един сакат бивш войник, когото са наели като оператор на Аватара (тяло на синьо човече, управлявано дистанционно — с мисъл) с цел официална да помага на учените към корпорацията, и с цел неофициална — да докладва на разузнаването на службата за сигурност към Корпорацията. Той естествено се отърква около местните, влюбва се в първата срещната, заедно с другите учени минава на страната на местните и в крайна сметка става техен лидер в борбата им срещу Корпорацията. Накрая добрите побеждават и изгонват Корпорацията. Е, всичкото това съпроводено с наистина добри, за да не казвам страхотни визуални ефекти.


Сега ще разделя мнението си на части, за да ме разберете по-правилно: сюжет, еволюция и техническо изпълнение, като общо взето това съвпада и с разделението какво ми харесва и какво — не, във филма:


Техническо изпълнение: наистина впечатляващо.
  • За пръв път ми се случва да «усетя взрив» на кино — сцената, когато взривявах ракети в основите на дървото.
  • Летящите семенца (приличаха на медузи) бяха също много готини.
  • Виждаха се дефектите по стъклото на крематориума
  • Оттук нататък никой нормален филм няма да посмее да снима полет (със самолет да речем) — много добре беше (полетите с драконите)
  • Циците на пилотката с бялата блузка — деколтето ѝ беше повече от прилично и целомъдрено, обаче гледката беше... зашеметяваща:-)
  • Бойните сцени като цяло бяха наистина убедителни с изключение на бойния строй (но това ще е мрънкане към сюжета)
  • Летящите планини и особено водопадите им бяха връх
снимка: avatarmovieblog.com



Еволюционна гледна точка
(общо взето еволюционните недоразумения ги приемам само заради изкуството):
  • Двукракото ходене на видовете е много «скъпо» от еволюционна гледна точка и е тотално ненужно удоволствие, когато хабитатът на вида е гора. Човек е станал двуного, когато е трябвало да завземе откритите пространства
  • Като цяло, според мен, даже и да попаднем на живот на други планети, мисля, че няма да можем да го «открием», т.. е. няма да успеем да идентифицираме като живот, но да кажем, че изкуството иска жертви;-)
  • Даже и да го разпознаем като живот, даже и като интелигентна форма, практически е невъзможно поредицата от случайности, създала интелигентната форма на живот на Земята, да доведе до интелигентен живот с практически същата форма на телата и на някакъв спътник из Вселената — женските и мъжките индивиди имаха всички необходими вторични полови белези, по които и Homo sapiens се различава по пол. Разликата беше в опашките и цвета (на Земята няма синя раса). Жълти очи, обаче, има (др. Сталин например)
  • Гората също беше пълна с животни, които наподобяваха земни форми, но в тяхната по-кошмарна и по-легендарна форма (шесткраки кучета и нещо средно между тапир и носорог)
  • Шесткраки животни не-насекоми са хабеж на еволюционен прогрес, още повече, че предните 2 чифта крака практически си пречат при ходене (защото са в предната част на тялото, една до друга). Средният чифт крака е по-разумно да бъде в средната, а не в предната част на тялото. Като става дума за животни, наподобяващи бозайници, а не насекоми.
  • Приемам, че драконите са истински — голяма част от човешката митология се върти около тях, така че съществуването им на Пандора се оправдава най-малкото от художествена гледна точка, още повече, че играят важна роля във филма.
  • Гравитацията на Пандора обаче куцаше — тя трябва да е доста по-малка, отколкото на Земята, иначе просто няма как да съществуват такива гиганти (особено огромния дракон или гигантското дърво). Въпреки това земните човеци се движеха като при нормална гравитация. При такава ниска гравитация би трябвало и насекомите да са няколко пъти по-големи от показаните във филма. А и в самия филм беше казано, че гравитацията е ниска (полковникът вдигаше 500 кг щанги). Тук можеха да проявят по-голяма фантазия.
  • Еволюционно погледнато интерфейсът в опашките (плитките)на сините човеци, както и същия интерфейс в гривите и главите на животните е абсолютно недоразумение. Ако трябва да има телепатична връзка между индивидите, тя има смисъл да бъде изградена само в рамките на един вид (да кажем — за да могат човеците да си общуват, или драконите, или «конете»). Но да хабиш еволюционен ресурс, за да се свързваш с видове, които могат да ти бъдат врагове или да се разпореждат с теб — е самоубийствено за вида. Пък и нали се сещате, че след като имат членоразделна реч сините човеци не се нуждаят от друг вид връзка с околните — или поне докато не надживеят езичеството.
  • Не ме разбирайте погрешно, но еволюцията се движи от егоистичния порив за запазване на собствените гени. В този ред на мисли Пандора сериозно губи по точки. Но въпреки това приемам тези дефекти в името на изкуството и това, което иска да ни смелят в главите авторите на филма.


Сюжетът обаче е сериозна боза (да ме прощавате, но филми с такъв сюжет едва ли някой се старае и да сваля от торентите).
  • Филмът е расистки. Изключително расистки. Засега приемете това на доверие, по-надолу ще разберете защо
  • Филмът е сексистки. Много лошо сексистки — добрите (т. е. сините местни човеци) живееха в матриархално общество, в което мъжките индивиди се женеха по предварителна уговорка, която уговорка обаче не важеше за женските индивиди (синята мацка каза, че била уговорена за един син младеж, обаче когато реши да си хареса пришълеца, оня, другия, даже не гъкна).
  • Важните обществени работи при добрите се правеха само от жени — жрицата беше фактически вожд на племето; когато трябваше да бъде обгрижван опасния чужденец, възложиха тази задача на дъщерята на вожда. И то много преди той да спечели доверието на сините, и се считаше за опасен. Представете си го;-)
  • Езичеството беше основен вид вярване на местните. Класическо езичество. С поклонения на дървета, камъни и местности. Преди десетина години на мода бяха разните източни религии, но откак Китай започна да си показва зъбите и да порязва крилцата на защитниците на Тибет, модата с вярванията в Холивуд някак търпи промяна към по-безопасното езичество;-) Не можем да отречем, че в това отношение мейнстрийм културата е изключително беззъба. Така че папата има сериозно основание да отбелязва, че филмът е пагански, но пък според мен, Светият отец няма сериозно основание да се притеснява — това е мода, която след десетина години ще отмине, както отмина и желанието да се защитава Тибет и будизма от преди няколко години.
  • Корпорацията беше отнела всички политически прерогативи за водене на външна политика, както и прерогативите за водене или неводене на война. Няма държава на Земята, още повече такава, която е в състояние да праща кораби на обитаеми планети, която да позволи това. Изобщо когато говорим, че политиката е мръсно нещо — не бива да забравяме, че без нея нещата са още по-мръсни. Не може да съществува корпорация в държава, която позволява някаква корпорация да ѝ отнема прерогативите:-)
  • Има две добри неща в сюжета: само в американското кино образът на предателя е положителен (чакам руски филм за власовците някой ден). Другото е, че човек с проблеми в офлайн живота, може добре да живее с аватар — май си беше истинско обръщане към интернет-активностите на повечето хора: аз самият съм плешив, дебел и с очила в реалния живот, докато в интернет имам възможност да пиша в един от най-влиятелните блогове в България (този, който четете в момента:-)), а освен това съм сериозен редактор на цял сайт за пътеписи, нали;-) А, ако знаете какви мацки са фенове на страницата на сайта във ФБ:-) Но в реалния живот се задъхвам, когато трябва да изтичам 100 метра или да се кача пеша до петия етаж.
  • Тотално нереалистичен начин за водене на бойни действия: всичките хеликоптери бяха струпани на едно място. Такъв боен строй на Земята за последно е ползван от фалангата на Александър Велики. Даже римляните са имали по-разчупен боен строй, а какво остава за доста модерни космически войски. Има едини случай, когато и римляните ползват подобен струпан боен строй — когато Ханибал ги бие като маче у дирек.
  • Тотално неразумно влизане в област, в която не работят комуникациите и радарите — това го няма в нито един боен вариант (когато влизаха при летящите планини). Има два варианта: или трябва да са се подготвили технологично или изобщо няма да има дойде на ум в такава среда да ползват неизползваеми ракети. По-реалистично е да се пратят някакъв вид диверсанти в подобна обстановка, още повече че става дума за партизанска война.
  • В момента поработвам за една глобална световна корпорация (това, тук, на Земята), за да не бъда голословен — един от символите на глобализацията, която редовно покрива щети от борбата на антиглобалистите. Знаете ли по какво тази корпорация, тук на Земята, се отличава от другите фирми, за които съм работил? Основен принцип е, че ХОРАТА във ФИРМАТА са представителна извадка на всички човешки раси и националности. ВСИЧКИ. А сега ми покажете един негър, един китаец или един мексиканец, които работеха в Корпорацията на Пандора? Казах ли ви, че филмът е расистки? Лошите всичките до един бяха БЕЛИ хора от европеидната раса. И това, ако не е новият расизъм, здраве му кажи.
снимка: avatarmovieblog.com


Изводи:
Въпреки плоския си сюжет филмът става за гледане, даже може и да повторите. В крйна сметка на времето гледах Междузвездни войни цели 3 пъти:-)
Но не си сваляйте 3D очилата, докато гледате филма — иначе изглежда плосък. Аз си направих този експеримент.

Имайте пред вид, че Междузвездни войни поне е красива приказка, докато сюжетно Аватар е пълна боза за кабелна телевизия в делничен ден.


Но ефектите на Аватар не бива да се изпускат
— в това отношение филмът наистина е преломен. Не мисля, че вече някой ще посмее да снима филм със самолети или някакъв полет и филмът да не е тримерен. Изобщо за бойни филми, а така също и за еротика, но така също и за анимация — тримерното кино има сериозно бъдеще. А какви научно-популярни филми могат да станат на тримерно кино... :-)

Виж, обаче романтичните комедии май ще минат само на телевизионен екран — не мога да си представя какво би дало 3
D на Безсъници в Сиатъл или на някой Чаплинов филм, на Филаделфия или пък на Терминала...
Но с удоволствие бих гледал Междузвездни войни и Индиана Джоунс на тримерно кино.

Това, което очаквам обаче от киното: искам да гледам някой ден филм, в който добрите са победените на края

А ако имате някога проблем с находище на полезни изкопаеми и свято място върху него: ето как се решава въпросът в днешна Германия:-)





31 коментара:

legrandelf каза...

Сравненията са не просто забавни, но и достатъчно правдиви.

Обстойният анализ е категоричен :) Съгласен съм с огромен процент от нещата, като бих си позволил да оспорвам или поне да дам воля на въображението/глупостта си, за да оправдавам или не нечии решения в сценария :)

Бих се пънал за сексизма, религиозните предпоставки, както и тактически неефективните бойни позиции, които изтъкна :)

Има и неща в еволюцията, които също не одобрявам (спрямо твоето мнение) :) Но определено подкрепям обстойния коментар. То не е коментар, както обичам да казвам - Баш труд си е! :)))))

Така се пише какво ти и какво не ти харесва. Впечатлен съм, че само с едно гледане (предполагам) си запомнил толкова много неща (които да разнищиш като дискусия, или просто да поставиш началните точки за бъдещ словесен масохизъм :))))

Поздрави!

Н.Никифоров каза...

Добре написано, но всичките коментари, освен по техническото изпълнение, изхождат от спорни (елементарно материалистични)възгледи за еволюцията, за хората, за връзките и обичаите в обществата, интерполирани за удобство върху всичко що е живо. Допълнително е съвсем спорна тезата, че корпорациите не изземват политически фунции на държавите, особено в междудържавните отношения. В обобщение трябва да кажа, че Коцето Павлов си е такъв, какъвто го помня от казармата - креативен и задълбочен, което личи с особена сила в неговия коментар за филма.В този коментар не открих нищо такова.

Анонимен каза...

Ще се въздържа да се впускам в коментар на неубедителните (станали вече класически за Холивуд) схеми на създаване на илюзиите за футуристичност и извънземност посредством вариативно възпроизвеждане на земни исторически и природни реалии, мога да прибавя още към дългите и интересни тези на Стойчо. В общи линии споделям неговите обобщения - забележителна кино-технология на образа и сюжетен провал поради шаблонност и банализираност.

АнонименЪ

Господин И каза...

Стойчо, готината пилотка с хубавите цици - Мишел Родригес - е латина, така че... take that! :)

Анонимен каза...

http://www.michelle-rodriguez.com/

:-)

АнонименЪ

Стойчо каза...

@Илия, готината пилотка беше от добрите :-) Тя също остана на планетата накрая :-)

Стойчо каза...

@legrandelf - само един път го гледах

Комитата каза...

Четох го с удоволствие. Стойче, наблюдателен си, браво за подробния анализ.

Belomore каза...

Много добра идея - да гледате заедно и коментирате отделно.
И много показателен резултат за двама ви!

Костас - позитивно-еуфоричен, търсещ и откриващ положителното във всеки недостатък.

Стойчо - земно аналитичен, реалистично закотвен за достоверността на детайла.

Още не съм си причинил Аватравмата, така че не мога да коментирам самия филм по същество. Отсега обаче мога твърдо да кажа, че местните червенокожи, в случая - синьокожите, са ми супер нелепи като визия.
Това, разбира се, нищо не значи, но е част от причините досега да не съм прежалил трите часа.

Имам едно усещане обаче, че накрая най-прав може би ще излезе Сандо :)

Getzov каза...

Последната сцена,когато хората си заминаваха беше глупава-за пръв път ги видях че са без кислородни маски и нищо им нямаше !

Георги Грънчаров каза...

Ама й видяха сметката на пилотката...с бялата блузка... :(

Стойчо каза...

Да, вярно че даде фира момичето :( Виж, с това дърво, дето ги прераждаше – има мегдан за втора серия :–)

Анонимен каза...

Абсолютно вярно сюжета на филма е чиста боза - американците гонят индианците те въстават и виж ти побеждават, пълна глупост. Изпълнението също не е чак толкова велико, а това 3D не е нищо особено, всъщност даже малко пречи на очите, пък и кината не са толкова подготвени за такива филми. Има бъдеще в 3d идеята, но нормален филм с добър сюжет ще е по-добър от тая боза. Във филма единственото добро беше рекламата която се прави за да се зарибява публиката. Не заслужава приходите които прави. Но все пак гледайте филма (както направих аз) иначе все нещо ще ви ръчка, че не сте.

Анонимен каза...

компания с политически прерогативи

за източноиндийската компания чувал ли си?

Стойчо каза...

и за западно-индийската съм чувал, но преди това и за конкистадорите съм чел, само дето филма не е за среновековието или за древния свят, а за бъдещето.

Защото точно когато е времето на Конкистадорите е и времето на Ренесанса и Реформацията, и на Микеланджело и на Леонардо. А по време на дивашкият Рим е и времето на Христос, а времето пък на Мохамед е през съвсем ранно-средновековна епоха. И със сигурност по времето на Буда е било дивашко и нечовешко време...

Божо каза...

>"Това, което очаквам обаче от киното: искам да гледам някой ден филм, в който добрите са победените на края"

И за какво?
Това го гледаме непрекъснато наживо.
За какво ни е да го гледаме и на кино?

vasion каза...

да бе, то и пингвините в happy feet всъщност нямат развито чувство за ритъм.

Аватар, че не е за оскар, не е, Но да го заклеймяваш защото не бил научно издържан е абсурдно. Филма е  showcase на филмова технология и дизайнерски постижения. В началото киното не е повествованието, а мърдашите се картинки,на които да се вика "Ууууу". (независимо колко като псевдо-интелектуалци се борим против това)

Възможностите на оператора за контрол върху камерата, наслагването на словете образите, контрола на изражението на на'ви-тата. Затова се гледа филма. За повествованието, гледай Тарковски, а аз ще засека колко пъти ще позадремеш на Сталкер. Аз отидох за адреналин и получих адреналин.

Таня Джекова каза...

Ха, ето че срещам нещо, върху което и аз си мислех и чак ми се струваше, че не съм видяла както трябва - накрая хората се изнасяха и наистина бяха без маски и нищо им нямаше. Да не би да са им напарвили тунел? От стъкло? Или наистина е недомислица?

Анонимен каза...

Стойчооо, много мислиш, братчед! Не си усетил нищо от филма. Тъга :( След някоя и друга година като се понаучиш да поспираш бушуящатата си мисъл може и да съзреш Смисъла, е вярно ще е без безкофеиново кафе и развихрено словотворчество...

Лъчезар П. Томов каза...

животните е абсолютно недоразумение. Ако трябва да има телепатична връзка между индивидите, тя има смисъл да бъде изградена само в рамките на един вид (да кажем — за да могат човеците да си общуват, или драконите, или «конете»). Но да хабиш еволюционен ресурс, за да се свързваш с видове, които могат да ти бъдат врагове или да се разпореждат с теб — е самоубийствено за вида.

Коментар: Цялата идея на филма е базирана на кооперацията, която често е по - силна от конкуренцията. Всички видове образуват гигантско живо същество, затова и трябва да имат съвместим интерфейс

Стойчо каза...

@Божо, не знам защо ти би гледал филм в който добрите са победени. Аз говоря за себе си.

@vasion – Напротив – за Оскар е, но не за сценарий.

„Но да го заклеймяваш защото не бил научно издържан е абсурдно“ – не съм казал, че научно не е издържан, ако бях казал подобно нещо щях да критикувам драконите и още маса други неща. Пък написах, че еволюционните недоразумения ги приемам заради изкуството (а и драконите наистина кефят)

Но... във фантастиката трябва да има реализъм. Това знам, че ти звучи, като една реплика при Солженицин „Ако в затвора не мога да намеря свобода, къде е тя тогава?“ :-)
Във всяка добра фантастика има реализъм, който се изразява в следното: Напълно фантастичните неща са реалистични(напр.Силата в Междузвездни войни или пък драконите в Аватар), но нещата, за които текущата наука е доказала, че са невъзможни – не се приемат за реалистични. И това правило го спазват както Жул Верн, така и Айзък Азимов. И да ми показват шесткраки бозайници ми е доста нереалистично. Че и тия бозайници бяха хищници! Пробвали ли сте да ходите на лов с 6 крака? ;-)

Реалистично (и бих го приел) щеше да е покажат един огромен организъм, заел цялата Пандора, но шесткраки кучета е глупост.
Иначе за останалото съм напълно съгласен с теб.

@Таня Джекова – този детайл ми е убягнал, но може да не са го забелязали. Пък може да направим и трактовка: След известен престой в плен, лошите са адаптирали дишането си към условията на местните :-) Нали втората серия на филма ще се нуждае е от земни човеци-мутанти, адаптирали дишането си към Пандора;-)

@Анонимен – така е брат′чед, много мисля. Професионална деформация.

Лошото е, че филмът не ме докосна, а това е проблем на авторите му, а не на зрителите. Пък и щом Смисълът е с голяма буква, а не са успели да ми го обяснят – наистина авторите не са се справили.

@Лъчезар – прочети отговори ми на vasion – Ако искаха да покажат единен организъм, ами да го бяха показали. Не те показаха джунгла с агресивни местни (я си спомнете първата сцена със синята мацка), пълна с хищници (май едно тревопасно не видях) и после се опитват да ми кажат, че всичко се управлява от единен мозък? Хич не е убедително.
Ако искаха да покажат единен организъм, живеещ на цялата Пандора – ОК, приемам го, но не беше такъв случая.

Стойчо каза...

Сега, да не останете с грешно впечатление: Филмът става и е добре да се гледа. Просто не си сваляйте 3D очилата като мен :-)

Хесапов каза...

Филмът става за гледане, убиваш си времето и не заспиваш в салона...
От всичко ме впечатли стереото /3D/, иначе произведението си е боза от всякъде - да припомня, най-важното във всяко произведение на изкуството е да има история, а в нашият случай историята издиша.
...Споделям възгледа за расизма срещу белите в американските филми, ако сте забелязали няма черни злодеи, черни отрицателни герои аз лично съм отбелязал много малко, обикновено когато положителния герой също е черен. За черните във филмите е отредена ролята на добрия чичко/лелка/, добрия съдия, добрия приятел, добрия второстепенен герой и т.н. Изобщо има задължително черно, добро участие, независимо от драматургията...Един познат от Америка ми обясни, че от около 20 години в Халиуд има задължителна "негърска" квота, която се спазва свирепо...
Какво да коментирам повече...

Павел Танков каза...

Не мога да ви разбера какво толкова се пънете да нищите филма. На мен ми хареса много. Не ме интересува еволюцията ква била, бойният строй какъв бил... Не се замислям и за сюжета дали бил изтъркан и т.н. Филмът беше празник за окото и след края се усмихвах. Гледайте си работата, дървени философи!

Стойчо каза...

Да, точно така - празник за окото. Но не и за душата.
И с еротичните филми е така, железни философе

Анонимен каза...

avtora Soicho silno si e povqrval,che e filmov kritik,no s golqmo usilie prochetox otegchitelnata mu statiq,koqto smeq da tvardq na mn. momenti e prepisana-prevedena ot istisko razbirashti kritici"znaesh za kakvo govorq Soqncho"ta za poreden pat chetem lekcii i izkazvame ne lichno mnenie!!PS.-podkrepqm mnenieto na Gospodin N,Pavel Tankov-aman ot psevdo-filosofi

Стойчо каза...

Анонимен, тая латиница, дето ползваш за писане вероятно на български, очевидно ти дава сериозни интелектуално преимущество.

Анонимен каза...

nadqvam se ne si se zasegnal ot kritikata mi STOICHO-vijdam che i ti se opitvash da si takav v svobodnoto si vreme,zashtoto ako e taka ne e tova celta mi,otnosno latinicata izvinqvam se na chitatelite,te sa dostatachno inteligentni da razberat i na latinica.uspex /Bambi/

Стойчо каза...

Как да се засегна при условие, че ме наричаш философ в блог наречен „МАЛКО мисъл...“ ;-) Нали е точно затова? И е блог точно за лични мнения – моите и на Комитата. Ако приемаш блога ни за истина от последна инстанция – много се радвам, но си в грешка ;-)

Peace :-)

Анонимен каза...

Пише се триИЗмерен

Стойчо каза...

Анонимен, благодаря ти, че не ми направи забележка, че не съм казал 3D ;-)

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)