вторник, февруари 17, 2009

Набиване на канчетата

„Ние подкрепяме идеята за дясно-центристко управление, но кой как ще отиде на изборите – това е решение на съответната партия“

„Вашето правителство трябва да бъде сменено. Аз съм бил 12 години премиер-министър на Белгия, никой никога не си е позволявал да проведе избори във време, установено за почивка“

"Днешният ден много ми напомня с ентусиазма на началото на моята политическа кариера. През 1992 г. посетих България и работих с отговорни хора, които рабоитиха за присъединяването на страната към ЕС. България е член на ЕС и ще остане такава, но трябва да спазвате основните принципи на ЕС: демокрация, върховенство на закона, реална пазарна икономика. България има нужда от промяна, а кой е реалната алтернатива на сегашното управление? Това сте вие, това е ГЕРБ"

Вилфред Мартенс, ЕНП

“И в България имаме нужда от социалист, който да е начело на правителството и той се казва Сергей Станишев и това трябва да остане и занапред така.”

"Сергей Станишев е един от най-добрите ръководители, които имаме в нашето социалистическо семейство"

"Трябва да бъдете горди с това правителство"
Мартин Шулц, ПЕС

Надявам се някой ден да
ни взимат по-насериозно. Засега слушкаме и папкаме.

Въобще не се шегувам.

38 коментара:

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

Преди има-няма 18 години, разни предлагаха да продадем България на израелците, щото им било тясно там и само се биели, пък и щели да ни оправят...

komitata каза...

Това не е никак лоша идея, ако израелците се сдобрят с арабите.

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

Идеята е скапана, помисли малко, какво ще ни правят нас ;)

komitata каза...

ще променя малко текста

dzver каза...

какво ли са си говорили, като са ни подарявали територията на СССР? "България има нужда от малко социална политика. От върховенство на народа."

Зелен Бетон каза...

Надявам се някой ден ние самите да се вземем по-насериозно. За да не се налага да слушкаме някого, за да имаме какво да папкаме.

Иначе си прав :)

И аз не се шегувам.

Стойчо каза...

Всъщност зависи от активността на изборите (плюс акциите на Зелен бетон, но без да твърди, че няма да гласува и да отказва и останалите да гласуват).
Политиците се съобразяват само с работодателите си (т.е.с гласуващите). Ако гласуващите са малко – се съобразяват със спонсорите си.

templar каза...

Защо да ни вземат насериозно? Изтъкнете ми поне 1 причина?

Насериозно се вземат сериозни неща.

Когато полицията убива ключовия свидетел по група за отвличания, действаща с политически протекции...

Когато прокуратурата издава и проваля залавяне на главния данъчен с подкуп и има данни за стотици милиони укрити данъци, но министъра на финансите не подава оставка...

Когато правителството е сгащено че краде и е глобено 340 млн. Евро, а то в прав текст казва: Като не давате да ги откраднем от Еврофондовете, ще ги откраднем от бюджета...

Кой и защо би могъл да ни вземе насериозно?

Анонимен каза...

Трябва всички да пишат до евросъюза колко много това правителство краде, справка Батко-Братко. За сега други няма и ако беше Татарчев щеше в торба да ги занесе в съда. Да се постави на критика на бат Бойко интелекта. Да ни гледат ни и се чудят що за племе сме. Те въобще си нямат представа от балкански похвати. Нищо, ще ги научим.

Анонимен каза...

Както виждаш от балканските похвати само един губи...

Радан Кънев каза...

..."Сергей Станишев е един от най-добрите ръководители, които имаме в нашето социалистическо семейство"...

Ами, да ви имам семейството.

Сега сериозно - очевидно никой на ниво ЕНП/ПЕС и изобщо на европейско партийно ниво няма и най-малката надежда да работи със смислен, честен или поне компетентен партньор в България. Залагат "на сигурно" тъй както американците са залагали и залагат на Нориега, Сапата, Батиста и пр.

Това според мен отразява поне три проблема, съвсем различни:

а) у нас няма смислени политически формации или
б) доколкото ги има те нямат особен ресурс или са най-много "частично" смислени
в) самата паневропейска политическа система страда от сериозни слабости - всъщност ЕНП, ПЕС и останалите Е-та нямат ресурс да влияят на европейската политика, съставят "парламент" без парламентарни функции и изобщо политическият интегритет между Брюксел и София е колкото между Вашингтон и Манагуа.

От горното следват интересни изводи, които са мат'риал за няколко книги...

БАЛТАЗАР ИВАНОВИЧ каза...

По-хубаво е сега. Предното беше някак национал-нихилистично, а само това ни е притрябвало в момента.

komitata каза...

Голям шамар за всички реформатори - и вляво и вдясно. Но на хората им трябват "бройки" за европарламента. И това е по-важно от вътрешните боричкания в България. А и едва ли в Европа гледат сериозно на хора самомаргинализирали се до едноцифрени проценти под 5. Това важи за реформаторите от всички цветове.

Й каза...

Комита,

Радане,

Хайде да видим проблема от друга гледна точка. Колко години Европейската народна партия /ЕНП/ се опитва да внуши на българската "десница", че е необходимо да има обединена политическа сила слещу управлението на НДСВ и впоследствие тройната коалиция? Какъв беше резултатът? Междуособни борби между СДС, ДСБ и някакви земеделски крила? На това логично трябва да се сложи край, ерго ако "десницата" (българският "Аденауер", Мозер и Пешо Стоянов№ не може да предложи политическа алтернатива, такава ще й бъде натрапена. Не й харесва? Да вини себе си.

Дали сега един определен някой от българската политика ще си признае, че сгреши с разцепването на ОДС и създаването на ДСБ? Тази сутрин по БНР същият този определен "някой" говореше най-безсрамно как ще се формира коалиция СДС-ДСБ-Мозер-БНД(?!). Каква бърза метаморфоза в името на целесъобразността преживяват някои герои на българската политика.

Зелен Бетон каза...

@Стойчо:

> (плюс акциите на Зелен бетон, но без да твърди, че няма да гласува и да отказва и останалите да гласуват)

Явно съм ти оставил грешни впечатления отвсякъде :)

Ако ме бъркаш със "зелените" - цветът в ника ми не носи политически смисъл. "Зелен бетон" (англ. green concrete) се нарича отскоро втвърдилият се бетон, който още не е достигнал максимална конструктивна якост, но пък се реже и пробива доста по-трудно от окончателно втвърдения ;)

А за гласуването: ако се вземаме толкова насериозно, колкото би ми се искало, в настоящата ситуация би трябвало да гласуваме поне на 80-85%. И възнамерявам да попиша активно в тая насока, само че още е рано.

Иначе за политиците си прав: те съвсем забравиха, че имат работодател, и това трябва да им се напомни недвусмислено (и по-важното - да им се напомнЯ непрекъснато). На всички, без оглед на цвят и статус. Що е политик, трябва да сънува избиратели и да се стряска насън, ако е сгафил спрямо тях.

Както се вижда по цитатите горе - май и европейските плачат за такова напомняне.

@Радан:

Абсолютно точно.

@Й:

Очевидно е, че сме на сегашния хал не поради безалтернативността на БСП и Сие, а поради неспособността на дясното да излезе от ямата на дребното мислене. В това отношение Мартенс не казва нищо ново.

Дразни ме обаче КАК го казва. Като възпитателка в училище за бавноразвиващи се.

А още повече ме дразни, че трябва някой като него да дойде да го каже, за да плеснат с ръце всички и да рекат "Аууу, верно, бе!"

komitata каза...

Зелен бетон, ти къде пишеш всъщност? Не мога да открия твой блог.

Зелен Бетон каза...

Още не съм седнал да си направя :( Засега само коментирам тук-там.

Анонимен каза...

Само на мен ли ми се струва, че просто няма за кого да си даде човек гласа на тези избори :) Горе долу от 1996 - оттогава имам право да гласувам - все с такова чувство оставам. Всъщност има ли партия, която да заявява:
1) Ще дадем на младите шанс да работят за достойно заплащане (2-3 хиляди на месец, и не само в София)
2) Ще им осигурим възможност за жилище - съгласно конвенцията за правата на човека - без да се налага да се бъхтят като грешни дяволи в продължение на 40 години да го изплатят
3) Подобряване на условията на живот и труд - ще махнем мръсотията, ще оправим инфраструктурата, ще запазим (малкото останала) природа
4) 100%ова подкрепа за млади семейства с деца - детски помощи, които _стигат за нещо_, бонуси и поощрения
5) Ще махнем всички бюрократични боклуци, дето спират всеки осмелил се да стартира собствен бизнес
6) Няма да правим: комунистически (Виденов), авторитарно-корупционен (Костов), царски (царя), фашистко-мутренски(атака), турско-корупционен(дпс) режим...

Една такава платформа би била привлекателна. Но айде ся - въпросът е риторичен, знам си, че трябва да изчакам още 20-30 години за такъв тип бетон :)

Й каза...

@Зелен бетон,

Кой каза, че са плеснали с ръце и са се прегърнали?
"Десницата" (СДС, ДСБ и Мозер) демонстрират конюнктурно единство. Всъщност те въобще не са приключили с "непреодолимите" противоречия помежду си, но от една страна не желаят да изчезнат от политическото пространство (нещо, което неизбежно би им се случило ако разчитаха на собствени сили), а от друга ги натиска ЕНП.

Аз те уверявам, че нито СДС, нито ДСБ са загърбили идеите си да погълнат сестринската организация чрез някоя андрешковска апаратна игра. Между тези две организации не съществува доверие, което е необходимо за общи политически действия или коалиция.

Затова Мартенс ги сложи от другата страна на масата и се държа с тях като с наказани ученици, а самият той се намести в компанията на Борисов и Цветанов.
Докато някой в "десницата" не се издигне над дребнополитическото си живуркане, са обречени да жумят пред батя си Бойко и дедо Мартенс. Унизително, но факт!

komitata каза...

Анонимен, подиграваш ли се с нас?
- 2-3000 лева в условия на криза със социалистическа производителност на труда?! който ти го обещае е за лудницата
- жилище без кредит?! виж горното
- само точка 3 става
- помощи за млади семейства? а пари откъде? от производителността на труда? виж най-горе
- боклуците как мислиш да ги махаш - чрез съд или с терор?
- последното е тежък популизъм.

templar каза...

Същият потрес най-често съпътства американската политика да подкрепя "екзотични" политици в различни точни на света. Един полотолог преди време писа:

Америка се интересува от това да въдвори демокрация в колкото се може повече точки и региони от света.

Америка обаче не се интересува от качеството на тази демокрация.

Всъщност е толкова логично и закономерно. Хората искат някой, който 1)е дошъл на власт чрез избори, 2)не яде живи хора и 3)знае да казва Yes (за САЩ) или да гласува правилно в ЕП. Т.е. търсят абсолютния санитарен минимум от изисквания за да припознаят "своя човек". И са съвсем прави.

Наша (българска) работа е да се интересуваме от качеството на демокрацията. Защото качеството на демокрацията / демократите касае нас, а не "нашите приятели от ЕНП"

Радан Кънев каза...

@ Й.

Разбирам тезата ти, но я намирам дори твърде ... оптимистична. СДС от 2003г. не можеше да бъде ничия алтернатива (макар аз тогава - от позицията на външен симпатизант - да не бях въодушевен от "разцепването"... това са само щрихи).

Съответно - пре-обединението на това, което беше неспособно да се бори като голямо и формално единно тяло, не беше отговор през 2005 например, когато се видя, че отломките не са особено големи или силни.

В момента може да се говори единствено за пре-основаване въз основа на съществуващите (и доста различни) крила като коалиционен вариант. Или за опит на формиране на независими групи около тях - това е нещо, на което аз отдавна съм привърженик, но не виждам подкрепа вътре в ДСБ за такава "крайна" политика.

Та избирателите и повечето членове на ДСБ и СДС искат някакво обединение, а липсата на доверие и натрупаните опити за прецакване пречат. Въпреки всичко си мисля, че по-близо не сме били и няма да бъдем. Или сега или на кукуво лято.

Радан Кънев каза...

Не виждам смисъл да споделям виждането си кой беше по-отговорен за "прецакването" през 2005, 2007 или опитите днес (макар за днес да е съъъвсем ясно). Аз съм си направил избора, което предполага какво е пристрастното ми мнение.

Има обаче нещо друго - твърде малко хора в ДСБ наистина "напуснаха" СДС, ментално. И твърде малко хора в СДС се разделиха с Иван Костов, ментално.

Това попречи да се държим вежливо и безстрастно и да си вървим по пътя, докато всеки си намери мястото.

templar каза...

Й и Радан,

За мен въпроса поставен по този начин (oт Й ) e некоректен и повтаря злонамерена митология.

ДСБ се създаде, защото много голямо количество хора в СДС вече нямаше как да подкрепят онова, в което се бе превърнал СДС към 2004г. В този ред на мисли, ДСБ не само че не "разцепи" гласовете на десницата, но ги спаси, защото например аз нямаше начин да гласувам за СДС и щях да си остана в къщи. Заклевам се.

Едва след като стъпим на тази база, можем да си дадем сметка, че ДСБ и СДС се състоят от различни хора. Наистина различни. Това, че и едните и другите не са достатъчно много да минат бариерата самостоятелно е съвсем друга тема.
Тези два различни вида хора не се мразят, не се обичат, те просто са различни. Въпросът изобщо не е до лидерство, както се опитват да ни убеждават левите политолози и политическите шмекери (тип Кошлуков - Каракачанов).

Тези две различни групи хора биха могли (убеден съм) доста добре да си съжителстват в коалиция. Има всички условия за поносимост и Най-малко общо кратно. По същия начин в рамките на самата ДСБ съжителстват либерали и консерватори с цялата условност на тези понятия.

Така че "напъните"
1) не са за обединение, а за консолидиране около цели(оцеляване + политика)
2) са съвсем закономерни, логични и разумни.

Стойчо каза...

Хе-хе-хе, Зелен бетон, радвам се, че реагираш така. Честно казано лекичко те обърквам (почти умишлено,де) с една от ръководителките на протестите от последните седмици, която прояваваше голяма гражданска активност, но една сутрин (по радиото) каза, че нямало да гласува за никого на изборите (а имам подозрението, че тя изобщо не е гласувала досега, най-малкото заради възрастта си;-).
Та, за гражданската активност ми беше мисълта – или си активен (вдигаш шум, протестираш и т.н.) И ГЛАСУВАШ на избори (защото тогава наистина те питат какво мислиш) ИЛИ вдигането на шум започва да става някак?как да го нарека? самоцелно?манипулируемо?продажно? - най-малкото е необосновано.

И не ми излизайте с номера, че няма за кого да се гласува – винаги има едно най-малко общо кратно. Защото негласуването означава ПОДАРЪК на влияние, което някой ще осребри срещу 20-50-80 лева...

Мда, такива ми ти работи - иначе и мене ме мързи в последно време да пиша, но явно се налага

Й каза...

@Радане,

Историческото развитие не се измерва само със случващото се в рамките на две, три или пет години.
СДС беше на път да се превърне в утвърдена партия - име, марка и програма на българската десница. СДС не беше партията на Х или на У (каквото е ДСБ). Моментната покруса от загубата на изборите през 2001 г. или временните персонални неудачи не са причина за разцепването на една партия, нито са причина човек да скочи и извика "Това вече не е моята партия!". Историята показва, че в такива случаи просто трябва да се прояви търпение и упорство.
Така или иначе това вече е минало...

Всякакво пре-основаване, ново-основаване и т.н. с цел създаване на дясна коалиция, която пък да влезе в коалиция с ГЕРБ е пълен провал на политиката на партията, на която си член. Просто това ще е една безпринципна и доста неустойчива коалиция. За хората, които евентуално ще участват в нея, създаването на единна десница, общи интерес и бъдещето на България са просто удобни клишета в дребната им апаратна игра.

Ако пък търсеното от теб реформаторско малцинство не използва историческия момент, за да наложи на лидерите си обединение с правила и принципи, значи наистина ГЕРБ е това, което заслужавам(е).

Стойчо каза...

Сега да не излезе, че съм по-праведен от папата: има един път, когато не ходих да гласувам. Беше втори тур на едни от изборите – btw затова не съм голям фен на мажоритарните избори: там ситуацията е „или-или“ и там действително може лесно да изпаднеш в ситуацията „ела зло, че без теб - по-зло“.
По' ми харесва преференциалното гласуване – както беше за Европейски парламент.
Но това вече е встрани от темата

Й каза...

@Темплар,

Аз не мисля, че между привържениците на СДС и ДСБ има по-големи разлики отколкото между привържениците на ХДС в католическия и консервативен Баден-Вюртемберг и по-скоро либералните протестанти в Долна Саксония и още по-либералните полу-атеисти в Берлин да речем. И като манталитет, и като произход, и като визия тези хора се различават много.
Обединени са обаче около единна консервативна партия - ХДС (прочуто изключение - ХСС в Бавария). Ти имаш повече политически опит от мен, даже аз нямам никакъв, но консервативните партии в Европа са народни партии, т.е. имат широка подкрепа във всички слоеве на населението. За сметка на това в България консервативните партии, с цялата условност на българския консерватизъм, си умират да се роят около лидери и изпитват почти мазохостично удоволствие да се утвърждават като организации на първо място с различието си от останалите, а не с политиката, зад която застават. Естествено е, че такива партии се маргинализират за сметка на други, които са схванали, че не е възможна каквато и да е промяна без широка обществена подкрепа и свързаните с нея компромиси.

templar каза...

Й,

разделението в десницата никога не е било на идейна основа. Не е било и на лидерска. И днес не е.
Това, което повтаряш за ДСБ не е вярно. Това са клишета. Неверни клишета, насадени от хора, които са срещу десницата (не просто срещу ДСБ). Помисли малко по темата.

Пак ще ти кажа, ако 2004 не беше създадена ДСБ, аз и още няколко десетки хиляди хора, щяхме да сме изгубени за българската политика. Нямаше да гласуваме през 2005. Нямаше да имаме между какво и какво, както на изборът Волен-Гоце.
Осмисли го този факт.

Не казвам, че щяхме да сме прави, нито че от сегашната камбанария нещата не изглеждат по-различни. Казвам, че практически ДСБ спаси десните избиратели от напускане на терена. Говоря за най-твърдите и най-политическите десни избиратели.

Докато не осмислиш този факт, няма как да разсъждаваш логично по темата ДСБ, а ще се плъзгаш по повърхността на чужди вестникарски клишета (за лошия авторитарен Костов и лидерската партия.

Ти си мислещ човек и само по тази причина упорствам и настоявам, да погледнеш на ДСБ от вярната гледна точка. Дали ще харесаш партията, лидера и или мен в друг въпрос, който не е толкова важен.

Поздрави

Стойчо каза...

Според мен е по-добре да обозначаваме партиите на реформаторски или нереформаторски (както и степените между тях).
Най-малкото защото консервативна партия за мен е БСП (мисля, че поне един от участниците в кръжеца „малко мисъл, малко идеи“;-) ще го потвърди:-)

И изобщо – кой се бори за запазване на статуквото? БСП и ДПС, нали? – ето кой е консерватора.

Кой може и трябва да направи здравна, пенсионна реформа, както и реформа в службите за сигурност? Реформаторът, нали?

От тази гледна точка – нека помислим, какво би направила Атака в този ред на мисли:-) А ГЕРБ? А Ред, законност и Яне Янев?

Да оценим и СДС и ДСБ и на Софиянски партията от тази гледна точка, нали?

Сега се сетих и за юнаците от Напред? Те реформатори или нереформатори са?

Не искам аз да ви давам отговорите – но според мен точно така трябва да се оценяват участниците в политическия процес в страната.
Ха сега да оценим и девойката-организатор на протеста, която не искаше да гласува:-)

Когато не гласуваме в общия случай избираме нереформатори – защото неутралитетът винаги се ползва за НЕПРАВЕНЕ на нещо - т.е.отказ от реформи, което е и целта на хората, непрекъснато натякаващи, че „политическото“ е лошо нещо

Зелен Бетон каза...

Момчета, според мен основният проблем на всички политически спорове у нас е, че всъщност се превръщат в джафкане за дребните детайли. Джафкане за етикетите, с които е закичено това или онова, доколко тези етикети са правилно поставени и кой етикет е по-готин. Плюс ровене за това какъв етикет е имало на негово място по-преди. И т.н.

Без претенции за изчерпване на въпроса, бих казал така:

1) Наличният "материал", от който да си избираме управляващи, е под всякаква критика. Ни управляващи мога да си избера от него, ни опозиция. Факт.

Изградената среда и стереотипи на упражняване на властта е още по-боклук. Също факт. Защо точно е така, е много дълъг разговор, който обаче от практическа гледна точка В МОМЕНТА не е съществен.

2) Същевременно обаче ние самите не се знаем как мислим. Единственият начин, за да го научим, е всички да отидем и да гласуваме. Тогава процентите на подкрепата за тоя или оня няма да са смятани чрез волни екстраполации от разни извадки, а ще са ясни.

И никой от тия, дето са загубили, няма да може да се кълне, че е спечелил (побеснявам от това нещо, ей богу!).

3) С оглед на т.1) обаче, не можем да се надяваме, че бъдещите управляващи - които и да са те - ще възцарят справедливост като един Архангел Михаил. Те даже няма да са готови и да си вършат работата свястно.

Следователно ЕДНОВРЕМЕННО с масовото гласуване трябва да се утвърди и практиката на ТОТАЛЕН ТОРМОЗ върху всеки, който играе игрички, вместо да бачка в интерес на България и на нейните граждани. Наблюдение 24/7/365, НЕПРЕКЪСНАТО коментиране и дишане във врата. Докато тия, които стават, си влязат у пътя, а тия, които не стават, се махнат.

Това е рецептата ни "2 в 1". Масово гласуване + тотален тормоз впоследствие. Ако остане само едното, сме за мустака.

"Четвърта власт" де факто си нямаме, така че ще трябва да изпълняваме и нейната роля. Не виждам друг вариант. Пък тя ако се позасрами и реши да се посъбуди - берекет версин. Но на нея не може да се разчита за нищо, докато не докаже ясно, че се е разсънила.

4) С оглед на първите три точки: мисля, че всички имаме интерес дясното (при цялата условност на това понятие у нас) да бъде по някакъв начин съхранено и да влезе в НС. С намерението, независимо дали ще е на власт или в опозиция, насетне ДА ГО ПРИНУДИМ (по гореописания начин) да бъде това "дясно", което е необходимо, за да се структурира и балансира българската политическа конфигурация. Тя в момента е такава кукувича прежда, че няма накъде повече.
_______________________

Така виждам нещата. И ми се струва, че тези 4 точки са разбираеми и приемливи за всеки мислещ човек, без особено значение какви конкретни политически предпочитания има.

Това, което ни е необходимо, за да се обединим около него и масово да отидем до урните, е една БЕЗЦВЕТНА и ПРОСТА политическа платформа. После ще се оправяме с цветовете. Щото от 20 години яростно боядисване и пребоядисване (без грунд!) допуснахме да се стигне дотук. А като избие ръждата, нямаш други варианти освен да хванеш шлайфа. Иначе не става.

hinkoff каза...

Ако приемем, че коментарите на тези евро политици, не са шега, майтап,бъзик,подигравка или лекомисленно подхвърляне на акъл. Изводитеса поне 2.
1. Те въобще не са наясно с положението в страната и особено не са наясно що за хора са тези за които са направени изказванията т.е. ББ и СГ, което ще рече че на тях въобще не им пука за това какво става в БГ. или по точно, какво има да става, защото статуквото в момента ги задоволява. Не смятам че ББ е някаква алтернатива, на това което е в момента.
2.Купени, корумпинарани изказвания и посещения с ПР цел, особенно това на Мартенс. Нека не се заблуждавме, че не е възможно.

И.Е. Станков каза...

Изводът е, че от Европа нито искат, нито могат, нито знаят как да ни "оправят".

С оплакване, очакване и писане до ЕС няма да напреднем. Нито със благоговение, когато ни критикуват оттам. Или ни спират парите.

Номера е ние сами да си се критикуваме и решаваме проблемите. Иска се еманципирана политика.

Лъчезар П. Томов каза...

Явно, че европейските социалисти не са по - рационални от българските. По - колкото и да умножиш една нула, все си остава нула, най - много две нули :D

Лъчезар П. Томов каза...

Не "по - колкото", а "по колкото"

Лъчезар П. Томов каза...

до господин И

Аз бях делегат на онова събрание, в което Иван Костов, чието име ви е страх да прошепнете дори, предложи на Надежда Михайлова заедно да отстъпят от поста, но тя отказа. Бях там и видях административно докараните делегати от провинцията, ИЗЛЪЧЕНИ ОТ АПАРАТА, НЕ ОТ ЧЛЕНОВЕТЕ. Е как да работим с недемократична организация, каквото беше тогава СДС?

Нещо повече, не Иван Костов създаде ДСБ, консервативната част от обществото ни го създаде и си го поиска за лидер.

Анонимен каза...

След като унищожил Аварската империя, хан Крум запитал аварските пленници :
- От какво, мислите, че загина вашата държава?
А те отговорили:
- От това, че съдиите се съюзиха с престъпниците и крадците; от взаимните клевети, които погубиха по-храбрите и умните; освен това от подкупничеството - всички станаха рушветчии; също и от търговията, понеже всички станаха търговци и се мамеха помежду си; и още - от пиянството, тъй като виното се увеличаваше и всички станаха пияници. От всичко това произлезе нашата гибел.
Като се огледал, хан Крум открил в собствената си държава същите пет порока: клеветничество, съдебен произвол, пиянство, подкупничество и измами. Крум наследявал държавата след полувековни междуособици, а както винаги безскрупулните борби за власт се съпътстват с падението на обществения морал. При Крум клеветничеството съвсем се развихрило, защото всеки от боилите, за да спечели благоволението му, оклеветявал другите, че са негови врагове и че са опасни за властта и за държавата. Подкупничеството и измамите (което днес наричаме корупция) не само подкопавали обществения морал, но рушели и основите на държавата. Съдебният произвол, съюзяването на съдиите с престъпниците (което днес наричаме мафия) не само заплашвало да взриви основите на държавния ред, но обезсмисляло и доразрушавало морала в обществото.
И разбрал хан Крум, че ако не изкорени тези пороци, държавата му отива към гибел.
Тогава хан Крум като чул думите им [на аварските пленници] свикал всички българи и им заповядал, като издал следните закони...
За да не отегчавам търпеливия читател с цитати от древните летописи, ще резюмирам тези Крумови закони: клеветничеството се наказвало със смърт, лъжата - също, кражбата - с отсичане на ръцете или на нозете; който се осмелял да даде храна на крадец (сиреч, който покровителствал престъпниците и крадците - това се отнасяло за съдиите) - отнемат му се имотите; на просяците да се дава малко, но достатъчно, за да не просят пак - който не постъпел така, веднага да се отнеме имотът му. Последният закон е явно социален, твърде странен и ранен за времето си, в него обаче има една тънкост, която може да не бъде забелязана от пръв поглед, а именно - неговата двойна насоченост: Богатият, който не помага на бедните и не даде „малко, но достатъчно" - се наказва с отнемане на целия му имот, но и просякът, на когото е дадено „малко, но достатъчно" - няма право да проси пак. Т.е. законът е насочен както против липсата на състрадание, така и против безделието.

Зелен Бетон каза...

@Анонимен:

Много е полезно да си припомняме за хан Крум, благодаря. Тези неща не се помнят много-много, за съжаление.

Но да се сещаме за него, за да си припомняме принципите му - а не за да подклаждаме илюзията, че днес може да изскочи отнякъде някой нов хан Крум и да сложи нещата в ред.

Такъв няма, и няма да има. Налага се да се оправяме сами. Факт.

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)