сряда, юни 21, 2006

.Що е капитализъм? Част 1

.аНТИблог: Стивна новиот бран во Неделно време

Що е капитализъм? Част 1

Самата употреба на този термин издава марксиста. Марксистът обича опростяването: капитализъм срещу комунизъм; работници срешу чорбаджии; който не е с нас, е против нас.

При такава опростена постановка по-лесно се вдигат класите на бой с врага. Всъщност – не само класите: човешко е, когато ти посочат врага – да се надигнеш срещу него. Проблемът на марксистите е, че светът не е толкова опростен. Другият проблем е вече на НЕмарксистите – ако позволят на марксистите да наложат тази опростеност, тогава всички изпадаме в състоянито не вечна вражда с някого.

Затова, нека усложним нещата:
За мен марксисткият термин "капитализъм" може да се употреби за ЕДНА част от съвременното демократично общество, а именно – икономиката, подложена на пазарни механизми. Нека не говорим за капитализъм (в марксисткия смисъл), ако нямаме пазарна икономика.

Какво се получава при пазарна икономика: учи се по предмета икономикс в долните курсове на Университета: Произвежда се оптимално количество блага на оптимална цена. Има и математическо доказателство на това твърдение, но трябва да се поровя в записките си от Университета, за да ги извадя.

А пазарната икономика вирее само тем където има свобода на индивида (при Маркс свободата е осъзната необходимост, но според мен това отнова е опростяване).
Нека го обясним като за марксисти: базата е пазарната икономика, надстройката е свободата на индивида.

Сега нека се отделим малко от марксистката гледна точка.

Какво си представяме под свобода на индивида: свободата на отделния човек да прави каквото му диктуват вътрешните убеждения. Вярно е, че вътрешните убеждения на животното Homo sapiens могат да бъдат както престъпни(полюсът на Дявола), така и възвишени (полюсът на Бога). Някъде по средата между тях се намират егоизмът (по-близо до полюса на Дявола, без да бъде обезателно престъпен) и алтруизма (по-близо до Божествения полюс, без обезателно да е много възвишен).

Разликата с обичайната база и надстройка е: пазарна икономика има само там където има свобода на индивида! Където няма свобода на индивида –пазарна икономика не може да се появи. Т.е. базата е свободата на индивида, а пазарната икономика - нейно следствие. Или в други думи: капитализъм имаме само там, където имаме свобода на индивида.
Пазарната икономика използва по-близкия до Дяволския полюс егоизъм, за да създаде оптимални количества прдукция на оптимални цени. Оптимизацията спомага за разумното разпределение на ресурсите. (Ей сега ме изядоха: веднага всички скачат: как така? А изтощаването на природните богатства? А намаляването на горите на Амазонка или нефтените замърсявания?)

Понеже съм живял социлизма мога само да отговоря, опирайки се на опит, събиран в комунистическа страна (антипод на капитализма) – при НЕпазарна икономика природните богатства също се експлотират, с малката разлика, че от това НЯМА НИКАКЪВ РАЗУМЕН ЕФЕКТ. Пример: нефтената индустрия на Русия произвежда ДВА пъти по-малко бензин от един барел нефт, в сравнение с американската (ако се разровя, ще намеря линк към руската статия, в която съм го чел това). Ако Бразилия беше социалистическа – горите на Амазонка щяха да бъдат изгорени, за да се получат обработваеми ниви – имаме подобни примери в най-социалистическата страна на света: СССР. И това е направено, въпреки, че ДОБОЛШЕВИШКА Русия е най-големия износител на зърнени храни в света по онова време.

Нека се върнем на свободата на индивида.
Пазарната икономика използва егоизма на човека за оптимално производство и съответно оптимално разпределени на ресурсите (природни, човешки и капиталови).
За разлика от пазарната икономика (капитализма), социализмът НЕ използва човешкия егоизъм за положителни цели. Социализмът използва човешкия егоизъм за съвсем, ама съвсем други неща. Но затова някой друг път....

А така също - ще разгледаме и другите страни на свободата на индивида - човек не е само егоист, нали?.... За съжаление - Божествената страна в човека при социлаизма се проявяваше не балгодарение на..., а въпреки социализма. Но и затова - някой друг път ще продължим....

16 коментара:

Павел каза...

Ти си архиглупак! Стоката труд, експлоатацията на човек от човека и липсата на икономическа свобода, диктатурата на едрия капитал над средния, дребния и върху потребителите и производителите - това изглежда е пазарна икономика, изучавана в икономикса... ГЛУПАК и Гад, която мрази хората в името на циничния си егоизъм. Нищожество...

komitata каза...

Интересно колко много русизми имаш в езика си.

Стойчо каза...

Речникът му е нищо в сравнение с речника на др.Ленин

Ангел Грънчаров каза...

Това съчинение, доколкото разбирам, е на Стойчо. Все ми е било любопитно какво е базисното образование на Комитата и Стойчо, ако не е тайна, ще ви бъда благодарен да ми кажете. Питам, понеже текстът, който е по-горе, ми звучи някак особено, ако имате желание, мога да отделя известно време и да му направя един анализ; моя милост, ако не друго, е специалист по марксизмите :-) А иначе темата е страхотна, много пъти съм писал по нея и бих влязъл в полемика, пък знайно е, че всеки спор е безкрайно полезен, щото служи на търсенето на истината; нито един пишещ не бива да излиза с претенцията, че сам е решил всички проблеми; оня, който излезе с такава претенция, всъщно показва, че друго, а не истината, лично за него е интересно...

Стойчо каза...

Не съм филолог, защото като се гледам какви правописни грешки правя, срам ме хваща.

Иначе базисното ми образование е основното такова;-)

Стойчо каза...

Между другото – тази „статия“ е от 2006 година и не мога да си обясня изведнъж възникналия през 2010г интерес към нея (не само от страна на Ангел – във ФБ я линкнаха вчера, ето колко години след написването ѝ)

Ангел Грънчаров каза...

Не ме разбра или не поиска да ме разбереш. Попитах в коя област си специалист? Математик ли си? Биолог ли си? Химик ли си? Кажи ако не е толкова страшна тайна, ще ти кажа нещо важно в тази връзка...

Комитата каза...

Инженери сме, завършили езикови гимназии. Не знам кое от двете е „базисното“

Стойчо каза...

Радио-инженери сме и двамата. Комитата е с поне 5 езика, аз съм точно с 5 (освен българския разбира се), като английският ми е пети на мен. Имам и магистратура по икономика (немска). Комитата е тромпетист, пък аз – пианист (любителски, естествено)

Ама така не ми останаха точки за темата „10 срамни тайни за мен“ ;-)

Ангел Грънчаров каза...

Благодаря! Разбира се, базисното образование е онова, което прави човека специалист в някаква област, а всичко друго, с което той се занимава, е един вид "хоби", разширяване на интересите и пр. Това, че си и икономист е чудесно; а темата "Що е капитализъм?", както казах, ми е безкрайно интересна; ще се запозная с цялостното ти виждане, щото то е интерпретация от гледната точка на икономиста, а по-нататък, ако имаш желание, ще можем да обменим мисли, щото аз към тия проблеми си имам една философска позиция. Подходът към един проблем от различни позиции позволява по-пълното му осветяване, та затова се намесвам с такова едно предложение за интердисциплинарна дискусия по проблема за "капитализма". Впрочем, терминът "капитализъм" наистина е съвсем неудачен за обозначаване с него на свободното пазарно общество. Според мен свободното позарно общество следва да бъде наричано тъкмо така, именно, "свободно пазарно общество" :-) и не някак иначе... майната му на марксизма!

Ангел Грънчаров каза...

Впрочем, и Калин Манолов е написал тия дни нещо по същата тема (може да се намери в блога му), така че бихме могли и него да привлечем към дискусията; разбира се, добре дошъл е и всеки друг, проявяващ по-сериозен интерес.

Стойчо каза...

Капитализъм и социализъм винаги ги ползвам в смисъла, който са влагали в училище (т.е.марксисткия смисъл), не за друго, ами защото като че ли все още хората ги приемат по този начин. Иначе съм съгласен, че не е точен термин (изобщо), но ... за да ме разбрет повече хора

Raymond каза...

Самият Маркс е капиталист и без принуда дава компетентно определение на политическата си система.Той харесва капитализма,но е образован,умен и познава добре обективните закони на природата.В този смисъл за него капитализма има само един "микроскопичен" дефект.Той е,че човекът произхожда от природата,но природата не произхожда от човека.Природата е на е на ВСИЧКИ хора,животни и растения и следователно НИКОЙ НЕ МОЖЕ ДА Я ПРИТЕЖАВА.Нито цялата
природа,нито отделните части от нея-поля,гори,планини,реки,езера,
океани и всички земни и неземни
богатства.Маркс ги нарича обобщено ЧАСТНА СОБСТВЕНОСТ.Далеч преди него,древна китайска мъдрост
казва,че ЧОВЕК ПРИТЕЖАВА ИСТИНСКИ САМО ОНОВА,КОЕТО Е ДАЛ НА ДРУГИТЕ.Това е КОМУНИЗЪМ.

Стойчо каза...

И сега остава да кажеш, че социализмът никъде и никога не е бил постиган :)

Ангел Грънчаров каза...

Raymond, не Маркс, а Енгелс е бил капиталист, а Маркс е бил "журналист-писател", живеещ в мизерия, който обаче си е имал една съкровена мечта: да открие "тайната на капиталистическото производство", благодарение на която Енгелс и той да направят много пари, та да поживее като хората. Оказва се, че да придобият пари, им се наложило да измислят комунизма, който има една проста рецепта: да бъдат "експроприирани експроприаторите", сиреч, да бъдат ограбени "грабителите", сиреч, частните собственици. Комунизмът е политически и идеологически обоснована форма на разбойничество и бандитизъм, което марксисто-комуно-социалистите блестящо потвърдиха: крадоха както никога преди тях не се е крало (това го показаха твърде добре и у нас, и в Русия, и в Китай, и къде ли не по света). Така че моля, моля, недей да увърташ, наивниците спрямо комуно-марксизма свършиха отдавна, в него вече не вярват даже комуно-марксистите, които, знаем това, са вече "капиталисти"; само че станаха "капиталисти" (по-скоро "комунисто-капиталисти" или "капиталисто-комунисти") по един марксистко-разбойнически начин, чрез кражби, измами, тарикатлъци и пр.

Ангел Грънчаров каза...

Духът на идващото време - нека има един линк и към статията на К.Манолов за "капитализма", може да помогне на дискусията тук. Впрочем, що ми се струва, че в българската блогосфера сме все някакви мърморковци, всеки от които си мърмори нещо под носа, ала за една смислена дискусия не сме способни?!

Споделените неща на Комитата

Виж какво споделям , заслужава си повече от това, което пиша. (старите споделени неща)